Дело № 2-2159/2025

25RS0029-01-2025-007878-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX по которому ответчику предоставлен кредит в размере 37 895,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГ между ООО «Восток Финанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору перешло ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 483,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 895,00 руб., задолженность по процентам за пользование в размере – 0 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГПК РФ – 13 279,86 руб., задолженность по штрафам - 13 438,83 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51 333,83 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 51 333,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 740,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 37 895,00 руб., под 41,25%, на срок 24 мес.

В соответствие графиком платежей возврат заемных денежных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 217,00 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Восток Финанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору перешло ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ДиДжи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 483,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 895,00 руб., задолженность по процентам за пользование в размере – 0 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГПК РФ – 13 279,86 руб., задолженность по штрафам – 13 438,83 руб.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, справки о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на дату обращения в суд, составляет 51 333,83 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 37 895,00 руб., задолженность по штрафам -13 438,83 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, гашение кредита и уплата процентов по договору производятся ежемесячными платежами. Согласно графику гашения кредита дата полного гашения кредита ДД.ММ.ГГ л.д. 10.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 51 333,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ Истец на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа просил взыскать задолженность за период, превышающий трехлетний срок, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными и удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.