Дело № 2-2480/2025

73RS0004-01-2025-004308-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

Между ним и ФИО2 в форме расписки последнего от 01.07.2024 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 70 кв.м, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно условиям договора подряда, ИП ФИО3 обязался возвести жилой дом, а при невозможности построить дом, ИП ФИО2 обязался вернуть ему денежные средства в полном объеме (в сумме 2 580 000 руб.) до 01.04.2025.

По состоянию на 01.04.2025 жилой дом не построен.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2025, в которой он с 23.04.2025 отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока сдачи работы и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 2 580 000 руб., а также возмещения убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 181 211,76 руб., поскольку соответствующие денежные средства в процентном соотношении 97,6% к общей стоимости работ, что соответствует 2 516 400 руб., были взяты им в ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от 22.05.2024. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком он имеет права на получение неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1 238 400 руб.

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред (нравственные страдания) так как он вынужден оплачивать кредит, не получив гарантированное ответчиком жилье, чтобы вселится в него и проживать в нем, момент, когда его права будут фактически восстановлены, неизвестен. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 руб.

Как следует из почтового отчета об отслеживании №, данное отправление возвращено 15.06.2025 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, он имеет право на получение штрафа согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать расторгнутым договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ним, ФИО1, и ИП ФИО2, оформленный распиской от 01.07.2024; взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, оформленного распиской от 01.07.2024, в сумме 2 580 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.05.2025 по 30.06.2025 в сумме 1 238 400 руб., и далее - с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% в день от суммы 2 580 000 руб. (стоимость работ), но не более 2 580 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 214 602,4 руб., и далее - по день фактического исполнения обязательства ИП ФИО2 о выплате взысканной судом суммы основного долга (согласно графика платежей кредитного договора № от 22.05.2024), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.07.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что договор строительного подряда №18 от 16.04.2024, на который имеется ссылка в расписке, отсутствует – не заключался. Между тем, обязательства, принятые ответчиком по расписке по строительству жилого дома в срок до 01.04.2025, не выполнены, денежные средства, переданные ему истцом в сумме 2 580 000 руб. для строительства жилого дома, не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО2 действительно выдал истцу 01.07.2024 расписку, по которой получил от него денежные средства в сумме 2 580 000 руб. для строительства жилого дома, однако обязательства им не исполнены, жилой дом не построен, договор подряда, смета, проект, не составлялись.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются: разработка строительных проектов, разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и прочих строительных работ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.05.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Имеет место обременение – ипотека в силу закона с 24.05.2025 на срок 360 мес. в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН на данный земельный участок.

22.05.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит на строительство жилого дома на условиях: сумма кредита – 5 242 500 руб., размер процентов – 8,00% годовых, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Цели использования заемщиком кредита – индивидуальное жилищное строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 не исполнены в полном объеме. Также представлена справка об уплаченных процентах и основном долге, выданная ПАО «Сбербанк России».

Из расписки, выданной ФИО2 01.07.2024 ФИО1, следует, что ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 580 000 руб. в счет строительства жилого дома на участке с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. по договору строительного подряда №18 от 16.04.2024, обязался при этом построить жилой дом в установленные сроки по договору подряда №18 от 16.04.2024 или в случае невозможности построить дом вернуть денежные средства в размере 2 580 000руб. в полном объеме до 01.04.2025.

23.04.2025 ФИО1 направил по почте в адрес ответчика претензию, в которой указал, что жилой дом по состоянию на 01.04.2025 не построен, в связи с чем, заявил об отказе от исполнения договора подряда, оформленного распиской от 01.07.2024, с 23.04.2025, просил вернуть ему денежные средства в сумме 2 580 000 руб., уплаченные за строительство жилого дома, и денежные средства в сумме 181 205,76 руб., уплаченные им в качестве процентов в связи с пользованием кредитом.

В связи с неудовлетворением требований претензии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения норм материального закона, содержание расписки от 01.07.2024, суд приходит к выводу, что между сторонами договор подряда, отвечающий требованиям закона, не заключен - техническая документация, определяющая объем, содержание работ, сроки их проведения, смета, определяющая цену работ, отсутствуют.

Договор строительного подряда №18 от 16.04.2024, на который имеется ссылка в указанной расписке, между сторонами не заключался, что подтвердили в судебном заседании их представители. Расписка от 01.07.2024, в которой отсутствуют условия, позволяющие в силу закона отнести ее к договору строительного подряда, таковым договором не может быть признана.

По сути, из расписки от 01.07.2024 следует, что ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 580 000 руб. в счет строительства жилого дома, при этом обязался построить жилой дом или в случае невозможности построить дом вернуть денежные средства в размере 2 580 000руб. в полном объеме до 01.04.2025.

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в отсутствие договора строительного подряда, и в случае невозможности осуществления строительства обязался возвратить полученные от ФИО1 в счет строительства жилого дома денежные средства в сумме 2 580 000 руб. в срок до 01.04.2025. В этой связи дата возврата денежных средств, указанная в расписке, не может быть расценена судом как дата окончания срока строительства жилого дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на дату принятия настоящего решения жилой дом на участке с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., ИП ФИО2 не построен, при этом денежные средства в сумме 2 580 000 руб., переданные истцом ответчику, в срок до 01.04.2025 не возвращены, как и не возвращены и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнить перед ФИО1 обязательство по возврату денежных средств в сумме 2 580 000 руб.

С учетом того, что договор подряда на строительство индивидуального жилого дома между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключен, оснований для признания его расторгнутым у суда не имеется.

Истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком просит взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1 238 400 руб., а также с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, с учетом того, что договор строительного подряда, определяющий сроки начала и окончания работ между сторонами заключен не был, оснований для взыскания с ИП ФИО2 заявленной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, - не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 214 602,4 руб., а также указанные проценты по день фактического исполнения обязательства ИП ФИО2 о выплате взысканной судом суммы основного долга (согласно графика платежей кредитного договора № от 22.05.2024).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из изложенного следует, что, передав ответчику часть суммы полученного кредита с целевым назначением на строительство жилого дома, истец фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и лишается возможности получить конечный результат, на который был получен кредит - жилой дом, который обязался построить ИП ФИО2 Из изложенного следует, что уплаченные банку проценты по кредитному договору являются убытками ФИО1 (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик, нарушивший свои обязательства перед истцом.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах за период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. включительно, истцом уплачены проценты в размере 214 602,4 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве убытков.

При этом убытки в виде процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств ответчиком о выплате взысканной судом суммы в соответствии с графиком платежей кредитного договора № от 22.05.2024 не подлежат взысканию, поскольку обязательство по оплате суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору имеет место у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» и подлежит исполнению именно им. В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, поэтому требование о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом с июля 2025 г. на будущее время является преждевременным.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя – ответчиком не исполнено обязательство по строительству жилого дома, в связи с чем, требование в части взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельствам дела, степень понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав ответчиком, требования разумности и справедливости. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательства по строительству дома истцом было заявлено в досудебном порядке, однако требование ФИО1 о возврате денежных средств не было удовлетворено. Следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 1 409 801,2 руб. (2 580 000 + 214 602,4 + 25 000).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и срока нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, наступившего 01.04.2025. С учетом чего, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 300 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед потребителем и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки (штрафа) направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 47 946 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет строительства жилого дома в размере 2 580 000 руб., убытки в размере 214 602,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 47 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.