Дело № 2а-141/2023
УИД 77RS0027-02-2022-020724-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании Приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 18 июля 2022 года незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 14 февраля 2019 года совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.196.02 на базе ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени фио» решил не присуждать ему ученую степень доктора экономических наук по результатам защиты диссертации. Он, не согласившись с данным решением, подал апелляцию в Министерство науки и высшего образования РФ, которое своим приказом № 865/НК от 18 июля 2022 года отказало в удовлетворении требований апелляции. С данным приказом не согласен, поскольку ответчик формально рассмотрел апелляцию без запроса необходимых документов; не запросил явочный лист членов диссертационного совета, не исследовал аудиозапись заседания. Диссертационным советом были допущены процедурные нарушения.
Просит суд признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ № 865/НК от 18 июля 2022 года. Обязать Министерство науки и высшего образования РФ повторно рассмотреть апелляционные жалобы на решение диссертационного совета от 14 февраля 2019 года. Признать согласно п. 32 Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 г. аттестационным документом, в котором указывается «решение диссертационного совета о присуждении или об отказе в присуждении ученой степени» - «заключение диссертационного совета».
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности фио административный иск поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик – представитель Министерства науки и высшего образования РФ по доверенности фио административный иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 ч. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 226 ч. 11 Кодекса административного судопроизводства РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в «Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года - решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.
Судом установлено, что Советом по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д 212.196.02 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени фио» 14 февраля 2019 г. было принято решение об отказе ФИО1 в присуждении ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».
В голосовании приняли участие 20 из 26 членов Диссертационного совета: «за» присуждение учетной степени – 4, «против» - 14, недействительных бюллетеней – 2.
На указанное решение Диссертационного совета ФИО1 была подана апелляция в Министерство науки и высшего образования РФ, которая поступила 14 октября 2021 года.
Порядок рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов установлен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 842 от 24 сентября 2013 года (далее – Положение)
В соответствии с п. 58 Положения - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого подана апелляция, извещение о поступлении апелляции с приложением ее копии. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения направляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:
- заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения апелляции;
- стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалась апелляция, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;
- аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалась апелляция;
- иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по апелляции.
17 ноября 2021 года Министерство науки и высшего образования РФ направило апелляцию в Диссертационный совет для рассмотрения в установленном порядке.
21 декабря 2021 года состоялось заседание Диссертационного совета по рассмотрению апелляции ФИО1, по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении апелляции.
Из текста стенограммы заседания Диссертационного совета от 21 декабря 2021 года следует, что на заседании присутствовало 13 человек из 19 членов совета, из которых: докторов наук по профилю специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит – 11 членов совета. На голосовании был поставлен вопрос об удовлетворении апелляции фио Результаты голосования: за - 0 членов совета, против - 13, воздержавшихся – 0.
11 января 2022 года Диссертационный совет направил в Министерство науки и высшего образования РФ материалы по рассмотрению апелляции.
10 февраля 2022 года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования РФ принял решение о приглашении ФИО1 и председателя Диссертационного совета на заседание по рассмотрению апелляции, которое состоится 17 марта 2022 года в режиме видеоконференцсвязи.
В адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 01 марта 2022 года № МН-3/1846.
17 марта 2022 г. на заседании экспертный совет ВАК, выслушав председателя Диссертационного совета фио, принял заключение о повторном вызове ФИО1 и председателя Диссертационного совета на заседание, которое состоится 14 апреля 2022 года.
В адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 31 марта 2022 года № МН-3/3268.
В соответствии с п. 61 Положения - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации после поступления материалов по апелляции, предусмотренных пунктами 58 или 59 настоящего Положения, вправе запросить у диссертационного совета или организации, на базе которой действовал диссертационный совет, дополнительные сведения о прохождении процедуры представления диссертации, по которой подана апелляция, к защите и защиты такой диссертации, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии Министерством решения по апелляции.
14 апреля 2022 г. на заседании экспертный совет ВАК, выслушав ФИО1, принял заключение о продолжении экспертизы и истребовании дополнительных материалов (заключения организации по месту выполнения работы диссертации, стенограмму и аудиовидеозапись заседания диссертационного совета от 14.02.2019 г.
В адрес диссертационного совета было направлено письмо № МН-3/4580 от 29 апреля 2022 года о предоставлении указанных документов. 12 мая 2022 года в Министерство науки и высшего образования РФ поступили запрашиваемые документы.
12 мая 2022 г. на заседании экспертный совет ВАК, исследовав представленные дополнительные документы, принял заключение о продолжении экспертизы.
09 июня 2022 года экспертный совет ВАК принял заключение о том, что экспертный совет по экономическим наукам не усматривает в апелляционном заявлении ФИО1 предмета обсуждения в рамках компетенции совета. Решение совета принято единогласно.
24 июня 2022 г. Президиум ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации рекомендовал Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказать ФИО1 в удовлетворении апелляции и признать обоснованным решение Диссертационного совета от 14 февраля 2019 года об отказе в присуждении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит». Решение было принято единогласно в составе 25 членов совета.
В соответствии с п. 62 Положения - при выявлении Министерством науки и высшего образования Российской Федерации факта нарушения порядка представления диссертации к защите и защиты такой диссертации, установленного настоящим Положением, и (или) требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета. В случае отсутствия указанных нарушений Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении апелляции и возобновлении процедуры рассмотрения вопроса о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.
24 июня 2022 года с учетом рекомендации президиума ВАК Министерством науки и высшего образования РФ был издан приказ № 865/НК об отказе в удовлетворении апелляции.
В соответствии с п. 62 Положения - срок принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения по апелляции не может превышать 3 месяцев со дня поступления в Министерство материалов, предусмотренных пунктами 58 или 59 настоящего Положения. В случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения апелляции, указанный срок может быть продлен.
Суд считает, что при вынесении указанного приказа Министерством науки и высшего образования РФ не был нарушен трехмесячный срок для принятия решения по апелляции, поскольку 14 апреля 2022 г. экспертным советом ВАК было принято решение об истребовании дополнительных документов, которые поступили в экспертный совет 12 мая 2022 года.
С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате заседании экспертного совета ВАК, а также о том, что ответчиком не были запрошены дополнительные документы у Диссертационного совета, - суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку, как было установлено судом выше, 14 апреля 2022 г. экспертный советом ВАК было принято решение об истребовании дополнительных материалов. Кроме этого, ФИО1 14 апреля 2022 г. присутствовал на заседании экспертного совет ВАК и давал объяснения.
В материалы дела стороной административного ответчика представлены стенограмма заседания Диссертационного совета от 21 декабря 2021 года, которая позволяет установить присутствующих на совете лиц, кворум, в стенограмме подробно изложены все необходимые сведения, в том числе выступления членов совета, отражен ход принятия решения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, тогда как ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем законных оснований для признания незаконным Приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 18 июля 2022 года не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании Приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 18 июля 2022 года незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной
форме принято 30.06.2023 г.