ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО6,
стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого ФИО8
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес> <данные изъяты>, не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь в помещении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого ему ФИО сотовый телефон <данные изъяты> В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО под предлогом осуществления звонка сотовый телефон. ФИО не подозревая о преступных намерениях ФИО9, поверив ему, передал ФИО9 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 935 рублей 19 копеек, с двумя не установленными следствием сим-картами, картой памяти объемом <данные изъяты> в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО не представляющими. ФИО9, продолжая свои преступные действия, обманывая ФИО делая вид, что осуществляет телефонный звонок, отошел от ФИО и с места преступления скрылся, похитив, таким образом, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на сумму 7 935 рублей 19 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 находился в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда они зашли, чтобы попросить у кого-нибудь сотовый телефон для осуществления звонка жене ФИО3 с целью занять денег. В это время в отделение банка зашел ФИО, у которого он и ФИО1 попросили сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО передал им свой телефон, ФИО1 позвонил жене ФИО2, однако она отказалась занять им денег, после чего ФИО1 вернул сотовый телефон ФИО и они вышли из отделения банка. На улице у него возник умысел похитить у ФИО сотовый телефон, снова попросив его под предлогом осуществления звонка, в связи с чем он один вернулся в отделение банка, подошел к ФИО и попросил сотовый телефон, чтобы еще раз позвонить. ФИО передал ему свой телефон, после чего он, делая вид, что набирает номер и звонит, стал отходить с телефоном к выходу и, оказавшись рядом с дверью, резко открыл ее и выбежал из банка, направившись в сторону <данные изъяты> Похищенный им телефон был в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>», каких-либо повреждений не имел. Сбросив настройки в сотовом телефоне до заводских настроек, он дождался открытия магазина <данные изъяты>» мелочей, где он продал похищенный сотовый телефон в скупку, при этом ФИО1 и ФИО2 не знали о его намерении похитить сотовый телефон. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО9 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО9 указал на помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он путем обмана похитил у ФИО. сотовый телефон, а так же указал на павильон, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он продал сотовый телефон (л.д. №
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего ФИО огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО1 специалиста ФИО4 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.
Оценивая показания ФИО9, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он шел на работу и зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> при себе у него был сотовый телефон <данные изъяты> В отделении банка к нему подошли трое молодых людей, в том числе ФИО9, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал сотовый телефон другу ФИО9, который около двух минут разговаривал с кем-то и затем вернул ему сотовый телефон. После звонка молодые люди ушли, но примерно через минуту ФИО9 вернулся один и снова попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он согласился и передал Устюжанину свой телефон. Устюжанин начал набирать номер, постепенно отходя к двери, после чего вышел из отделения банка. Он, заподозрив, что Устюжанин обманул его и похитил сотовый телефон, вышел вслед за ФИО9 и увидел, как тот бежит по улице. Он попытался догнать ФИО10, но не смог и затем потерял его из вида. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты> который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в настоящее время, с учетом износа, согласен с оценкой стоимости телефона в 7 935 рублей 19 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход не превышает 10 000 рублей в месяц.
Свидетель ФИО3 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим супругом ФИО2 который ушел из дома, сказав, что пошел со своим другом ФИО1 по делам. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ФИО1, который поговорил с ней на отвлеченные темы и и затем передал трубку Устюжанину И который попросил занять ему денежные средства. Она отказала Устюжанину, т.к. у нее не было свободных денежных средств, кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок. О том, что ФИО звонил ей с сотового телефона неизвестного молодого человека, который позже похитил Устюжанин, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. №).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2., чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с ФИО10 И и ФИО находился в центре <адрес>, где они зашли в отделение <данные изъяты>», в терминал самообслуживания. Им нужно было позвонить его жене - ФИО3., в пользовании которой находится абонентский №, чтобы занять денежные средства. Когда они зашли в отделение банка, там находился молодой человек с рюкзаком <данные изъяты>». ФИО1 обратился к нему с просьбой позвонить, на что молодой человек передал ему телефон, с которого ФИО1 позвонил его жене. По телефону с его женой разговаривали ФИО и Устюжанин, пытаясь занять денежные средства. Далее ФИО1 вернул молодому человеку сотовый телефон и они втроем вышли из банка, направившись в сторону <данные изъяты>. Устюжанин сказал, что хочет попробовать еще раз позвонить его жене, чтобы занять у нее денежные средства, и вернулся в отделение банка, они в это время курили возле скупки «<данные изъяты>». Через некоторое время они увидели, что Устюжанин вышел из отделения банка и прошел до <данные изъяты>, ФИО1 пошел за ним, он остался на месте, однако через несколько минут так же пошел в их сторону, проследовал в сторону <данные изъяты>, поднялся по высокой лестнице и увидел ФИО1 и ФИО10. В парке они пробыли около 2 часов, после чего пошли обратно на рынок, где Устюжанин продал в скупку в <данные изъяты>» похищенный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО10 телефон он похитил у молодого человека, у которого ранее они просили телефон для звонка в отделении банка <данные изъяты>» (л.д№).
Свидетель ФИО1 допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания так же были проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что на протяжении пяти лет он работает мастером по ремонту и обслуживанию бытовой техники у И, в помещении скупки, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в его обязанности входит ремонт телефонов, планшетов и ноутбуков, скупка и продажа техники. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему в павильон пришел молодой человек, на вид <данные изъяты>, который принес на оценку сотовый телефон <данные изъяты> который был сброшен до заводских настроек; указанный сотовый телефон был оценен им в <данные изъяты>, что устроило молодого человека. Он передал молодому человеку денежные средства и забрал сотовый телефон, документов, удостоверяющих личность, молодой человек ему не предъявлял. Указанный сотовый телефон был выставлен им на продажу за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был продан мужчине кавказской внешности. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек пришел в скупку в сопровождении сотрудников полиции и указал на его рабочее место как на место, куда был продан сотовый телефон. Он узнал молодого человека, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО9 Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что проданный ему в скупку сотовый телефон был похищен молодым человеком на <адрес>, в отделении банка (л.д. №
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Объективно вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №);
- чистосердечным признанием №. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хищении путем обмана у неизвестного ему молодого человека сотового телефона, который он продал в скупку, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. №
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты копия чека о покупке сотового телефона, копия коробки от сотового телефона (л.д. № которые были осмотрены (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полученный по запросу следователя в том числе, с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника-адвоката ФИО5 (л.д. №, №); постановлением следователя диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации смартфона <данные изъяты>» <данные изъяты>) пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 935,19 рублей (л.д. №
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО9 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего ФИО противоправно и безвозмездно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный ФИО. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <данные изъяты> (л.д. №).
Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По своим личностным данным ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по прежнему месту жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д. №
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с общими принципами назначения наказания, учитывая обстоятельства преступления, а так же данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО9 наказания в виде обязательных работ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО9 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
Назначение более мягкого наказания - в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом трудного материального положения подсудимого, считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, не находит.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
Меру процессуального принуждения Устюжанину ИО в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека, копию коробки от сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.С. Савкина