дело № 2а-208/2025
61RS0045-01-2024-003511-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Шевченко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо В.Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не удержания денежных средств из заработной платы должника.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.07.24 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 19.01.2022, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, в отношении должника В.Т.М. о взыскании задолженности в пользу ИП К.О.И.
В ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, на счет взыскателя денежные средства не поступают.
19.11.2024г. Административным истцом подана жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ФИО2
Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 25.11.2024г. в удовлетворении жалобы отказано.
Вместе с тем, на дату обращения в суд, денежные средства на счет взыскателя не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в части неосуществления контроля за исполнением ОСФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Неклиновского районного суда от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Пенсионного и Социального фонда РФ по Ростовской области.
Представитель административного истца ИП К.О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо В.Т.М. и представитель ОСФР, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.
Судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворения административного иска отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.07.2024г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 19.01.2022, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, в отношении должника В.Т.М. о взыскании задолженности в пользу ИП К.О.И.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам. Центр занятости, ГИБДД, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС (к ЕГРН), Росресетр для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.
Согласно полученным ответам, установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии по старости.
Наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не установлено.
Из акта совершения исполнительных действий от 28.08.2024г. следует, что выходом в адрес должника <адрес>, имущества должника не обнаружено. Должник по месту регистрации отсутствовала.
13.09.2024г. (спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
17.10.2024г. судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.
Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, В.Т.М. пояснила, что по месту регистрации проживает постоянно, каких-либо вызов и уведомлений от судебного пристава-исполнителя не получала.
Из материалов исполнительного производства также установлено, что после поступления в Неклиновский районный суд Ростовской области административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные организации и банки, регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС), ПФР, ФНС. Сведения о направлении иных электронных запросов в регистрирующие органы в реестре запросов отсутствуют, равно как сведения направлении извещений должнику.
С учетом изложенного, по материалам исполнительного производства оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется. Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» стали возможны, в том числе, по причине отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны старшего судебного пристава данного отделения, обусловленного его полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо В.Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.24 г., в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Обязать должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.24 г.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.24 г. в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>