29RS0024-01-2022-002644-63
Дело № 2-2315/2022
07 ноября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,
с участием прокурора Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы кроме нее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО4, ответчик ФИО2 По семейным обстоятельствам ответчик выехал из спорного жилого помещения 20 лет назад, в настоящее время проживает со своим братом по адресу: <адрес>. В связи со сложившимися неприязненными отношениями брак между ответчиком и ФИО4 расторгнут. Фактически в спорном жилом помещении проживает она (истец) со своей семьей. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, указала, что <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик за повестками, направляемыми по указанным адресам, в отделение почтовой связи не являлась, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщил.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.
Со слов представителя истца ответчику известно о судебном заседании.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено ФИО12, матери истца, в индивидуальное пользование.
Нанимателем жилого помещения является ФИО4, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1998-1999 году с согласия нанимателя в жилое помещение был вселен и зарегистрирован ФИО2 как член семьи нанимателя (муж). Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включен ФИО2
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что не оспаривается истцом, как член семьи нанимателя (муж), следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, более 20 лет установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, свидетелями.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из указанных разъяснений правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено.
ЖК РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования.
Сторонами подтверждается, что ответчик ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, <данные изъяты>.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 после прекращения брачных отношений ответчик выехал из жилого помещения, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 также пояснила, что на момент выезда ответчика из жилого помещения между ними сложились конфликтные отношения, ответчик избивал ее. Ответчик предпринимал попытки проникнуть в квартиру, в пьяном виде приходил к дочери на день рождения. В настоящий момент ответчик переписывается с истцом в социальной сети «В контакте», требует ключи от комнаты, говорит, что намерен проживать там. Комната представляется собой помещение 18 кв.м, в ней проживает истец с мужем и несовершеннолетними детьми, возможности проживать ответчику в комнате нет. В настоящий момент ответчик проживает в квартире его родителей вместе с братом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по соседству с истцом в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года, также проживал там в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Его комната находится напротив комнаты №. В настоящий момент в комнате проживает истец с детьми и мужем. Ответчик в комнате давно не проживает. Как-то он встретил ФИО2 на улице, ФИО2 высказал желание помочь ФИО3 отремонтировать пол в комнате.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный расторжением брака, конфликтными отношениями, что подтвердила свидетель ФИО4, которая обращалась в полицию по факту ее избиения ответчиком.
Возможность проживания в жилом помещении, которое представляет собой комнату <данные изъяты> кв.м и где проживает истец со своей семьей, у ответчика отсутствует, что также подтверждает вынужденность непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Из показаний свидетелей следует, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, намерен пользоваться жилым помещением, просил предоставить ему ключи.
С регистрационного учёта из спорного жилого помещения ФИО2 не снимался, что свидетельствует также о том, что он от своего права на данное жилое помещение не отказывается.
Доказательств того, что ответчик имеет право пользование иным жилым помещением не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, длительное время, не исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате им права на спорную квартиру.
На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ за ответчиками сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, наниматель жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг, не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате, с предъявлением соответствующего иска.
Сам по себе факт выезда ответчика из жилого помещения и неоплата им коммунальных услуг не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, он не проживает в комнате временно по уважительным причинам, в силу чего данное обстоятельство не означает утрату им права пользования спорной комнатой и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья А.А. Лукина