УИД: 45RS0023-01-2022-000936-87

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 9 января 2023 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установлено:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 6 апреля 2019 г. между АО «КИВИ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S04-19-7145561-1(3070428702), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 026 руб. 71 коп. на срок 120 месяцев под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 сентября 2022 г. составляет 79026 руб. 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 72419 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга 522 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду 1891 руб. 10 коп., штраф за просроченный платеж 4194 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и послужило основанием для обращения банка в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 79 026 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил удовлетворить исковые требования частично, снизив размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 6 сентября 2019 г. на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, а также Общих условий договора обслуживания Карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) и тарифов, между истцом и КИВИ Банком (АО) заключен договор № S04-19-7145561-1, по условиям которого кредитор открыл на имя истца счет, выпустил карту с одобренным лимитом кредитования в размере 300 000 руб., сроком действия 10 лет (120 месяцев).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписывав договор № S04-19-7145561-1, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочки платежей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2020 г. между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение и передаче договоров (уступка прав требования и передача прав и обязанностей), связанных с проектом Совесть.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика кредитному договору № S04-19-7145561-1, по состоянию на 16 сентября 2022 г. составляет 79026 руб. 71 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 72419 руб. 45 коп.; неустойка по ссудному договору 522 руб. 16 коп.; неустойка по договору просроченной ссуды 1891 руб. 10 коп.; штраф за нарушение срока возврата кредита 4194 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и сведениям о погашении задолженности ответчиком. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 о снижении размера штрафный санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом неустойка и штраф являются формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерны последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 570 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S04-19-7145561-1(3070428702) от 6 апреля 2019 г. в размере 79 026 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Васильева

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 г.