Дело №2-1792/2023
26RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 21.09.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 15,00% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».
Переход права требования и размер уступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.
Размер уступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
В адрес должника истцом направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока давности.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.
Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит.
Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) заключило с АО «ФАСП» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к АО «ФАСП» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) заключило с АО «ФАСП» договор уступки прав требования (цессии) №, а на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ответчика ООО «СФО Капитал Плюс», в соответствии, с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Согласно реестру заемщика, размер переуступленного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Указанная задолженность сложилась из задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, не оспаривая расчет задолженности, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ответчику предоставлен сроком на 48 месяцев, из чего следует, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.
За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему требованию закончилось ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился с настоящим исковым заявлением за истечением срока исковой давности, не представив суду сведений об уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ также взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.