Решение по делу № 2А-2235/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2235/2023

22RS0011-02-2023-001767-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по г.Рубцовску с *** возбуждено ИП приставом ФИО4 о взыскании госпошлины в сумме 806 руб. 11 коп. *** приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца на счёте в банке. В постановлении указано - копию постановления направить ФИО1 и право на обжалование данного постановления вышестоящему должному лицу или в суде. В нарушение Федерального закона РФ № 229-ФЗ, постановление было направлено в адрес истца только ***, т.е. спустя месяц, и ей вручено ***, таким образом, были нарушены её права на ознакомление с решением ФИО2 и принятием мер для защиты своих прав. Имеет значение тот факт, что ежемесячно из пенсии истца производятся удержания, которые поступают на депозитный счёт ОСП г.Рубцовска и они распределяются в пользу взыскателей, иных доходов истец не имеет. Также в ОСП по г.Рубцовску возбуждено производство, где истец является взыскателем и долг перед нею составляет более 100 000 рублей, при этом ФИО2 не проверила данные обстоятельства и не вынесла решение об обращении взыскания на данную дебиторскую задолженность. Истец имела право добровольно погасить долг, если бы ей своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП. Не проверив доходы истца и наличие дебиторской задолженности, ответчик ФИО2 сразу же предприняла репрессивные меры и наложила арест на счёт истца в банке, не заручившись сведениями, какие и от кого поступают средства на банковский счёт истца и какие ограничения установлены в ФЗ № 229-ФЗ при взыскании выплат у должников. Административный истец просила признать незаконными действия ОСП по г.Рубцовску, выразившиеся в направлении копии постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства со счёта в ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 через 32 дня со дня вынесения; признать недействительным постановление от *** пристава ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП по АК, в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы".

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в просительной части иска имеется описка, через 32 дня ей направили постановление от ***, и оспаривает именно это постановление. Также пояснила что, если бы ее уведомили о данном исполнительном производстве, она бы добровольно оплатила задолженность, ФИО2 вынесла оспариваемое постановление в отсутствие сведений об ее уведомлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику *** ввиду отсутствия марочной продукции в ОСП.

Административные ответчики: врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц: ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО УК "Легион", ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), предмет исполнения: госпошлина в сумме 806,11 руб.

Кроме этого, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), предмет исполнения: госпошлина в сумме 806,11 руб.

ФИО1 и ФИО5 являются солидарными должниами.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от *** данные исполнительные производства объединены в сводное .

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено ФИО1 *** почтой, однако, сведения о ШПИ почтового отправления отсутствуют, почтовый реестр не представлен.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно представленному суду акту приема-передачи исполнительных производств от ***, утвержденному врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, исполнительное производство -ИП передано от судебного пристава – исполнителя ФИО4 к ФИО2 Дата утверждения акта указана ***.

На запрос суда врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 пояснила, что в целях экономии бумаги распечатывание акта от *** и приобщение его к материалам ИП не производилось. Данный акт сформирован в ПК АИС ФССП и утвержден, хранится в электронном виде. По запросу суда акт приема-передачи распечатан на бумажном носителе, при этом, дата утверждения автоматически установлена программным комплексом *** (дата распечатывания).

Факт того, что дата утверждения указанного акта указана позже его вынесения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя в рамках данного исполнительного производства и вынесенных постановлений.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство -ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2

Судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

У должника были установлены счета в ПАО Сбербанк ..., так же установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ИП -ИП *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк в отношении принадлежащих должнику банковских счетов: .... В данном постановлении также содержится информация о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, номере исполнительного листа, сведения о том, кем он выдан, на основании чего, кто является взыскателем и сумме долга.

Согласно списку почтовых отправлений от *** постановление от *** было направлено в адрес ФИО1 и получено ею ***, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, после получения данного постановления должник имел полную информацию о возбужденном исполнительном производстве и имел возможность обратиться к судебному приставу исполнителю для погашения задолженности.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству 806,11 руб. установив размер удержаний 50%.

Согласно представленным сведениям в счет погашения задолженности с ФИО5 в рамках исполнительного производства -ИП *** было удержано 350 руб., *** было удержано 350 руб. С ФИО1 *** было удержано 106,11 руб. в рамках сводного исполнительного производства -СД и распределено *** и *** в счет погашения долга по ИП . Задолженность была погашена преимущественно солидарным должником ФИО5 Таким образом, указанная сумма была удержана с ФИО1 по постановлению, вынесенному в рамках сводного исполнительного производства, а не по постановлению от ***, вынесенному в рамках ИП . Сведений об обращении ФИО1 в ОСП со дня получения *** постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и до распределения денежных средств по данному исполнительному производству, не имеется, в связи с чем, доводы истца о том, что ей не была предоставлена возможность добровольно оплатить задолженность, не нашли подтверждения.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких солидарных должников.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 не лишена была права на обжалование постановления от ***.

Судом не установлено, что не своевременное вручение должнику копии указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что свое право на обжалование она реализовала, обратившись с настоящим административным иском.

Согласно п.п. 1-3 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Согласно Указанию Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказу Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на судебный запрос, банковские счета должника 4230хххх1349, и 4230хххх2243 иммунитетом не обладают, под иммунитет подпадают только поступающие зачисления социальной выплаты.

Факт того, что изначально судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а затем на пенсию должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя и вынесенного *** постановления. Поскольку судебный пристав-исполнитель обязана предпринять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, очередность их принятия находится в компетенции судебного пристава – исполнителя.

Судебному приставу-исполнителю Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые необходимы для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

В связи с этим, не обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства -ИП, а так же сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, а обращение *** в первую очередь взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует о допущенном судебным приставом- исполнителем нарушении закона, и о нарушении прав должника. В рамках сводного исполнительного производства -СД сведения о наличии дебиторской задолженности у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника постановлением от ***.

Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлением от ***, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также, оспариваемое постановление от *** не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова