Дело № 2-1536/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002710-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 24 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Т Плюс», Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭК №» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что управляющая компания ООО «ЖЭК №3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 10 июня 2019 г. Нежилое помещение площадью 333,9 кв.м, расположенное в указанном доме, согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2022 г. № находится в собственности ответчика ФИО1 с 18 августа 2008 г. За период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 317 руб. 17 коп., состоящая из: содержание общего имущества МКД - 55193 руб. 70 коп., текущий ремонт общего имущества МКД - 58198 руб. 80 коп., управление МКД - 34 158 рублей, горячее водоснабжение на содержание ОИ МКД - 4985 руб. 40 коп., холодная вода на содержание ОИ МКД – 916 руб. 38 коп., отведение сточных вод на содержание ОИ МКД – 929 руб. 64 коп.; вознаграждение председателя МКД - 10935 руб. 25 коп. Стоимость услуг определена ООО «ЖЭК №3» по установленным уполномоченными органами тарифам. Управляющая компания надлежащим образом оказывала жилищно-коммунальные услуги и услуги по начислению и сбору платежей за них. Договор по содержанию и ремонту общего имущества между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения ответчика не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную законом и уставом деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда. Ответчик должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу закона. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось. Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 21 января 2022 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На основании статей 244, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 165 317 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 506 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЖЭК №3» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 13 января 2022 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Т Плюс», МП «Саранскгорводоканал» не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем МП «Саранскгорводоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 марта 2022 г., представлено заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ООО «ЖЭК №3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 165 317 руб. 17 коп., признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ЖЭК №3» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2019 г.), при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ООО «ЖЭК №3» уплачена государственная пошлина в размере 4 506 рублей, в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3154 руб. 20 коп. (4 506 рублей * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 351 руб. 80 коп. (4 506 рублей * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (№) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 165 317 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 351 руб. 80 коп., а всего 166 668 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 20 коп. по платежным поручениям от 20 января 2022 г. №49, от 28 июня 2022 г. №459.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 г.