№ 2а-1027(1)/2023

64RS0028-01-2023-001869-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> в указанное ОСП был предъявлен исполнительный документ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> с должника ФИО2 <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства не принимает меры принудительного характера в отношении должника, а именно: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, не приняты действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного ОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области (л.д. 1-2).

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о времени судебного заседания истец извещен, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики, представители ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пугачевского районного суда Саратовской области.

Таким образом, заинтересованное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Врио начальником ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 в суд подано письменное возражение на иск, в котором содержится просьба об оставлении административного иска без удовлетворения. В письменном возражении указано, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и его представитель не были лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. С выдохом по адресу регистрации должника: <Данные изъяты> должника дома не оказалось. Указанный должник не работает, согласно ответу из ЗАГС, фамилию, отчество не меняла, актов гражданского состояния зарегистрировано не было. <Данные изъяты> от ООО МФК «ОТП Финанс» поступала жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя. <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление отправлено заявителю посредством ЕПГУ. <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ и совершен выход по адресу должника, в момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось, со слов соседей, уехала в неизвестном направлении, должнику оставлено извещение о вызове на прием. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству были совершены все необходимые действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56-60).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного отделением судебных приставов, на основании судебного приказа № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> района Саратовской области от <Данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1 <Данные изъяты> г. было возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 187 774,88 руб. Согласно п. 16 указанного постановления копии постановления направлены взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (л.д. 62-63).

Судом установлено, что в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68-78).

Так судебным приставом-исполнителем ФИО1 <Данные изъяты> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, а <Данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с указанных счетов, с учетом положений ст. 68, 69, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64, 65).

<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

<Данные изъяты> судебный пристав по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 принимала меры по розыску имущества должника, осуществила выход по адресу, указанному в судебном приказе 2-<Данные изъяты> от <Данные изъяты>, должника дома не оказалось, со слов соседки должник уехала (л.д. 67).

В ходе исполнения на основании сообщения ПФР было установлено, что должник ФИО2 официально трудоустроена в ООО «ПК Фабрика хлеба» по адресу: <Данные изъяты>, откуда получает доходы.

<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «ПК Фабрика хлеба» (л.д. 84).

<Данные изъяты> от представителя ООО МФК «ОТП Финанс ФИО4 по доверенности в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 79-80).

Постановлением Врио начальником ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 от <Данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано, с разъяснением, что по состоянию на <Данные изъяты> задолженность по исполнительному производству составляет 200 919,12 руб. Исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП от <Данные изъяты> находится на исполнении. Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено работодателю (л.д. 82).

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершала действия, предусмотренные законом.

Не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в УФМС, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебных приставов, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, нарушение прав истца и незаконное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов в судебном заседании не установлено.

На основании сказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья