Решение по делу № 2-6059/2023 от 21.12.2023 - о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-6059/2023

50RS0036-01-2023-006702-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. Союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обосновании иска указано, что Р. Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <дата> около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,С», перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, заключающееся в неисправности головного освещения, управляя технически не исправным автомобилем «ВАЗ 211440», г.р.з. С 318 МЕ 750, принадлежащим ему на праве собственности, следуя со скоростью не более 40 км/ч по <адрес> мкр. Клязьма <адрес> в сторону <адрес> мкр. Клязьма <адрес>, в условиях темного времени суток, с осадками, по участку дороги с проезжей частью шириной 6 метров для двух направлений транспорта, мокрым асфальтным покрытием, при видимости 100 метров, нарушил пп.1.3, 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Он же, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечению безопасности дорожного движения, управляя вышеуказанной автомашиной, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у <адрес> мкр. Клязьма <адрес> совершил наезд передней частью автомобиля «ВАЗ-211440», г.р.з. С 318 МЕ 750 на пешехода Обод П.В., который двигался в попутном направлении в сторону <адрес> мкр. Клязьма <адрес>, после чего с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. В результате ДТП пешеходу Обод П.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм, Обод П.В. скончался.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно материалам дела о ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от <дата> отсутствуют. <дата> от ФИО2, действующего в интересах Обод А.П. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Обод П.В. в результате ДТП от <дата>. <дата> РСА перечислены потерпевшему денежные средства в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что <дата> около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,С», перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, заключающееся в неисправности головного освещения, управляя технически не исправным автомобилем «ВАЗ 211440», г.р.з. С 318 МЕ 750, принадлежащим ему на праве собственности, следуя со скоростью не более 40 км/ч по <адрес> мкр. Клязьма <адрес> в сторону <адрес> мкр. Клязьма <адрес>, в условиях темного времени суток, с осадками, по участку дороги с проезжей частью шириной 6 метров для двух направлений транспорта, мокрым асфальтным покрытием, при видимости 100 метров, нарушил пп.1.3, 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Он же, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечению безопасности дорожного движения, управляя вышеуказанной автомашиной, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у <адрес> мкр. Клязьма <адрес> совершил наезд передней частью автомобиля «ВАЗ-211440», г.р.з. С 318 МЕ 750 на пешехода Обод П.В., который двигался в попутном направлении в сторону <адрес> мкр. Клязьма <адрес>, после чего с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. В результате ДТП пешеходу Обод П.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм, Обод П.В. скончался.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела о ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от <дата> отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

<дата> от ФИО2, действующего в интересах Обод А.П. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Обод П.В. в результате ДТП от <дата>. <дата> РСА перечислены потерпевшему денежные средства в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность и признанного виновным в причинении вреда потерпевшему, в размере компенсационной выплаты, уплаченной по Решению № от <дата>.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией от <дата>, однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 950 рублей. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 950 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов, опровергающих выводы суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4611 № в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: