72RS0013-01-2022-006318-92
Дело 2а-5898/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 10 августа 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при помощнике судьи Петренко Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции <адрес>, просит признать действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении и/или ненадлежащем рассмотрении письменных обращений (жалоб) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в непроведении всех необходимых контрольно-надзорных мероприятий, в неоформлении предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов (в т.ч. протоколов об административных правонарушениях, решений по жалобам), в невынесении предписаний об устранении нарушений, в необращении с исками в суд для признания решений собрания и договора управления недействительными, в невыполнении обязанностей по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований жилищного законодательства (в т.ч. лицензионных требований), незаконными. Просит обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> в течение трех календарных дней со дня вынесения судебного решения по делу: рассмотреть обращения (жалобы) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ и по результатам рассмотрения указанных обращений предоставить ФИО2 предусмотренные КоАП РФ процессуальные документы. Провести все предусмотренные нормативными актами мероприятия жилищного, лицензионного контроля и надзора с целью выявления и пресечения нарушений по вопросам управления МКД №а (<адрес>), исходя из приведенных в обращениях ФИО2 сведениях о фактах допущенных нарушений (л.д. 3-7).
Требования административного иска мотивирует тем, что с целью реализации своих законных прав на обращение в госорганы, получение административной защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГИС ЖКХ в электронном виде направил в ГЖИ ТО письменное обращение №, в котором указывал на признаки административного правонарушения – несоблюдение обязательных лицензионных требований в связи с управлением ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» МКД №а в отсутствие заключенного договора управления, действительных решений собрания собственников по выбору УК, согласованию условий договора управления и просил: провести полную и всестороннюю проверку указанных в его обращении фактов; привлечь виновных лиц к установленной КоАП РФ административной ответственности, признав его потерпевшим; обратиться в суд для признания решений заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а договора управления от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным; вынести предписание об устранении всех выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить его со всеми материалами проведенных ГЖИ ТО по данному обращению контрольно-проверочных мероприятий; направить ему копии всех вынесенных процессуальных документов/решений (включая копию протокола об административном правонарушении), а также письменный ответ о результатах рассмотрения данного обращения (с приложением всех запрошенных документов). Однако данное сообщение до настоящего времени не было рассмотрено в установленном КоАП порядке, необходимые контрольно-надзорные мероприятия не проведены, какие-либо меры к защите и восстановлению его нарушенных прав не приняты. Полученный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ не является установленным КоАП РФ документом, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении. Ответ был подписан начальником отдела по административным производствам ГЖИ ТО ФИО7, которая на наделена полномочиями осуществлять лицензионный контроль, составлять административные протоколы по соответствующим видам нарушений, и, соответственно, рассматривать его обращение и принимать по нему решение. Ответ не соответствует требованиям КоАП РФ, его содержание также противоречит действующим нормативным актам и фактическим обстоятельствам. В связи с незаконностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении он обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику ГЖИ ТО (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данная жалоба в нарушение КоАП РФ до сих пор не рассмотрена, решение не вынесено. Вместо предусмотренного КоАП РФ решения ему направлено очередное незаконное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» (л.д. 1).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, а также по основания изложенным в письменных пояснениях относительно возражений административного ответчика (л.д. 81-84). Просил принять уточнения к иску в части указания даты его обращения, правильной просил считать дату обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70).
Представитель заинтересованного лица ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.
Суд, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> обращение № в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вопросу нарушения лицензионных требований при управлении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, указывая о несогласии с заключенным договором управления по причине отсутствии действительных решений собраний собственников о заключении договора управления. Просил провести полную и всестороннюю проверку указанных в его обращении фактов; привлечь виновных лиц к установленной КоАП РФ административной ответственности, признав его потерпевшим; обратиться в суд для признания решений заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а договора управления от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным; вынести предписание об устранении всех выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить его со всеми материалами проведенных ГЖИ ТО по данному обращению контрольно-проверочных мероприятий; направить ему копии всех вынесенных процессуальных документов/решений (включая копию протокола об административном правонарушении), а также письменный ответ о результатах рассмотрения данного обращения (с приложением всех запрошенных документов) (л.д. 37-38).
Начальник отдела по административным производствам Государственной жилищной инспекцией <адрес> ФИО1 ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 сообщила, что отсутствие в настоящее время у управляющей организации оригиналов решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> не свидетельствует о том, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ не имелся, а также, что договор управления не может быть заключен. При таких обстоятельствах безусловных признаков ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией не усматривается. Утверждение заявителя о том, что договор управления многоквартирным домом не был подписан более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что договор не заключен. Как неоднократно заявителю сообщалось в ответах Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом №а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, поэтому считается заключенным. Обращение не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за совершение которого Инспекция вправе привлекать к административной ответственности, а также данных о лице, которое должно быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным. В связи с тем, что дело об административном правонарушении не возбуждено, также не представляется возможным признать заявителя потерпевшим. Отсутствие в настоящее время оригиналов письменных решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> не является основанием для подачи Инспекцией в суд заявления о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В связи с тем, что Инспекция не усматривает нарушений при принятии собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решений, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением не имеется. Обращение не содержит сведений о фактах нарушения управляющей организацией лицензионных требований, в связи с чем, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, выдачи предписания об их устранении у Инспекции не имеется. Поскольку контрольные (надзорные) мероприятия Инспекцией не проводились, ознакомить заявителя с материалами, а также направить копии всех процессуальных документов/решений не представляется возможным (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил через ГИС ЖКХ обращение № - жалобу на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что просит считать данное обращение направленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил отменить решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить в отношении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» (или должностных лиц) дело об административном правонарушении по ст. 14.1.3 КоАП РФ, признать его потерпевшим (л.д. 32-35).
По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО6 подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало данные, указывающих о лице, которое, по мнению обращающегося, должно быть привлечено к административной ответственности, а также данные о статье КоАП РФ, в связи с чем, не представлялось возможным вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На утверждения об отсутствии оригиналов письменных решений, об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о незаключенности договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о ничтожности решения собрания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о праве Инспекции на обращение с заявлением в суд ФИО2 даны разъяснения в предыдущих ответах. В рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ не требовались дополнительные документы, так как все необходимые сведения в Инспекции имелись, обращение не содержало оснований для проведения проверки, и привлечения ООО «Брусника. Управление домами Тюмени» к административной ответственности. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а не в связи с осуществлением лицензионного контроля путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия. К ответу о результатах рассмотрения обращения № прикладывалась копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 31).
Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, а также пункту 10 Общих требований к организации и осуществлению регионального жилищного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670, организация и осуществление государственного жилищного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
При этом законодатель не исключил при осуществлении государственного жилищного надзора применение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Закрытый перечень видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на которые не распространяется действие Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, закреплен в части 3.1 статьи 1 данного закона. Следовательно, не поименованные в данной норме закона виды государственного контроля подлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.
Государственный жилищный надзор не указан в ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, значит, положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, подлежат применения при осуществлении государственного жилищного надзора.
Оснований для проведения контрольных мероприятий по обращениям ФИО2 судом не установлено, так как в обращениях, в нарушение требований ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствовали факты причинения (угрозы причинения) вреда жизни, здоровья граждан.
Кроме того, доводы обращений ФИО2 о необходимости проверки законности заключенного договора управления с ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», действительности решений собраний собственников, уже неоднократно ставился ФИО2 в обращениях, по результатам рассмотрения которых Государственной жилищной инспекцией Тюменской области были подготовлены ответы на обращения от 12 октября 2020 года № 9553/20, от 13 ноября 2020 года № 10898/20, от 07 июля 2021 года № 7082/21, в которых сообщалось об отсутствии фактов нарушений по указанным доводам (л.д. 39, 40-41, 42-43).
Государственная жилищная инспекция Тюменской области для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обращения ФИО2 рассмотрены по существу, ответы на поставленные в обращениях вопросы в даны в полном объеме в ответах о результатах рассмотрения обращения от 25 марта 2022 года № 3046/22 и от 29 апреля 2022 года № 4803/22. Несогласие административного истца с законностью заключенного договора управления, действительностью решений собраний собственников о заключении договора управления, а также несогласие истца с содержанием ответов Инспекции, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений Инспекцией, также недостоверностью представленных в ответах сведений и о наличии бездействия со стороны ответчика по рассмотрению обращений.
При таких обстоятельствах, действия административного ответчика отвечают требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку обращения истца рассмотрены по существу, то действий (бездействий), направленных на ограничение прав ФИО2, о наличии которых истец указал в обоснование административного иска, ответчиком совершено не было.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.
Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.
Анализ содержания обращения ФИО2 от 23 февраля 2022 года не подтверждает наличия данных, указывающих на событие административного правонарушения, в связи с чем у Государственной жилищной инспекции Тюменской области не имелось оснований рассматривать его как повод к возбуждению дела об административном правонарушении и, соответственно, выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому довод административного истца о том, что его обращение от 23 февраля 2022 года должно было быть рассмотрено в соответствии с правилами, установленными главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.
Обращаясь с жалобой на письмо должностного лица по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ошибочно полагал, что должностным лицом по его заявлению принят акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем, с учетом того, что в рамках рассмотрения обращения от 23 февраля 2022 года не выносилось какое-либо определение, ответ должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 25 марта 2022 года должен быть оспорен в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На обращение ФИО2 от 04 апреля 2022 года № 72-2022-1802 Инспекцией дан мотивированный ответ, а также вынесено определение от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, по основаниям статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлено в материалы дела, в связи с чем, являются необоснованными доводы административного иска о ненадлежащем рассмотрении административным ответчиком поданного в его адрес обращения о привлечении к административной ответственности ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».
Вопрос об обоснованности отказа в требуемом привлечении к административной ответственности управляющей компании не подлежит разрешению в порядке настоящего административного судопроизводства.
Таким образом, требования о признании незаконным оспариваемого бездействия Государственной жилищной инспекцией Тюменской области подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из приказов Государственной жилищной инспекции Тюменской области следует, что подписание ответов на обращения имеет право, среди прочих, начальник отдела по административным производствам ФИО7, а также заместитель начальника (л.д. 77-80).
Требований к информированию граждан, обращение которых рассматривается должностным лицом Инспекции, о наличии полномочий по подписанию ответов ФЗ № 59-ФЗ не содержит.
Доводы административного истца о том, что полномочия начальника инспекции ФИО8 не подтверждены, противоречат материалам дела, поскольку, на основании распоряжения губернатора <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена на должность начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> (л.д. 44).
Таким образом, сомневаться в полномочиях должностных лиц, представляющих Государственную жилищную инспекцию <адрес>, а том числе направивших ответ на обращения ФИО2 у суда оснований не имеется.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-п, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Применительно же к административному производству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав ФИО2 со стороны административного ответчика, ответы на его обращения не нарушают прав и законных интересов.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона по отношению к ФИО2 со стороны Государственной жилищной инспекции Тюменской области не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательном виде составлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина
Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5898/2022. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Полушина