Решение по делу № 2-802/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ» г.р.з. н080ев123, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Киа К5» г.р.з. к444ро93, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и передал все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и уведомила истца об организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА».

ДД.ММ.ГГГГ СТО ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА» от проведения ремонта ТС отказалась, на основание чего страховая компания изменила форму страховой выплаты и осуществила выплату страхового возмещения в размере 84000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу страховое возмещение в размере 37900 руб.

Не согласившись с размеров выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составила 235800 руб., величина УТС составила 122900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которой ему была доплачено страховое возмещение в размере 61300 руб., из которых 52800 руб. составил размер УТС.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Финансовый уполномоченный решением № У-22-96785/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 29 600 руб., исполненное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись и с решением Финансового уполномоченного, истец обратиться в суд.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 168865 руб., неустойку в размере 1788,65 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ» г.р.з. н080ев123, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Киа К5» г.р.з. к444ро93, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и передал все необходимые документы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Для определения стоимости причиненного ущерба «Киа К5» г.р.з. к444ро93, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составила 235800 руб., величина УТС составила 122900 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которой была доплачена сумма страхового возмещения в размере 61300 руб., из которых 52800 руб. составил размер УТС.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Финансовый уполномоченный решением № У-22-96785/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 29600 руб., исполненное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В рамках рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № У-22-96785/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № У-22-96785/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля составила 160000 руб., с учетом износа 147000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Кроме того, согласно п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Судом установлено, что заключение ООО «Страховой Эксперт», проведенное по инициативе финансового уполномоченного составлено с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент рассмотрения страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой эксперт» в результате контакта с ТС г.р.з. н080ев123 были образованы следующие повреждения: крышка багажника – деформация с изломом ребер жесткости; бампер задний - разрыв материала; нижний спойлер заднего бампера – разрыв материала; панель задка – деформация, разрыв материала; задний государственный регистрационный знак – деформация; усилитель заднего бампера – разрыв материала; пол багажного отделения – деформация; отражатель задний правый – счесы, задиры; облицовка панели задка – разрыв материала; замок двери задка – счесы, деформация; проушина замка – смещение, изгиб; рамка заднего ГРЗ – разрушена; лонжерон задний левый – деформация; лонжерон задний правый – деформация; заглушка буксировочной проушины – нарушение ЛКП; торцевая накладка фонаря крышки багажника – задиры; петли крышки багажника -изгиб.

Выводы указанного экспертного заключения являются аргументированными и обоснованными, не опровергнуты истцом. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) Само заключение экспертизы не содержит неполноты или неясностей. Заключение независимой экспертизы соответствует требованиям статей 59, 60 и 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством.

Назначение повторной экспертизы должно быть убедительным образом мотивировано. Обязанность обосновать необходимость проведения очередного экспертного исследования возложена законом на истца.

Однако истец о проведении экспертизы не просил, не привел доводы о необходимости назначения повторной экспертизы, указав только на несогласие с выводами этого заключения. Истец не указал какие выводы предыдущей экспертизы вызывают сомнение, какие обстоятельства дела не согласуются с выводами эксперта. Объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, истцом не представлено.

Его ссылка на заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Проведение независимой экспертизы, до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не является необходимым.

Более того данных об извещении ответчика о проведении независимой экспертиз в деле не имеется. В заключении указано, что при исследовании экспертом использовалось «Положение о единой методике» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П» в то время когда ДТП имело произошло послед ДД.ММ.ГГГГ. Выводы независимого эксперта носят предположительный характер.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не может признать заявленные требования обоснованными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.