Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-006786-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов к Департаменту торговли и услуг адрес, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.03.2025 адвокатом Шугаевым С.Ю., действующим на основании доверенности в интересах административного истца, в Департамент торговли и услуг адрес было подано заявление с просьбой о внесении в IV раздел реестра участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес договора от 27 июня 2010 года № 4445, заключенного между ФИО1 и адрес «Ритуал-1» о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения на кладбище «Ракитки». Договор заключен в соответствии с требованиями и нормативными документами адрес. В соответствии с Законом адрес № 115/2007-ОЗ от 17.07.2007 «О погребении и похоронном деле в адрес» и договором, земельные участки, на которых расположены кладбища, предоставляются органами местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с земельным законодательством. Иных договоров в отношении данного участка административным истцом не заключалось. 04.04.2025 от административного ответчика был получен отказ во внесении договора в указанный реестр в связи с тем, что при переходе кладбища «Ракитки» в ведение адрес 02.12.2012, данный договор не был передан от адрес «Ритуал-1» к ГБУ «Ритуал». Административный истец считает отказ во внесении договора незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает права административного истца на создание семейных (родовых) захоронений на кладбищах адрес. Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе во включении договора в реестр, нарушают право административного истца на создание семейных (родовых) захоронений на кладбище «Ракитки», поскольку запись в этом реестре является документальным подтверждением права на предоставленный ему там участок.
Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе во внесении в реестр договора № 4445 от 27.06.2010 о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения на общественном кладбище «Ракитки»; обязать административного ответчика внести заключенный с ФИО1 договор от 27.06.2010 № 4445 в IV раздел реестра участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые поддержали административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в которых указано, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, оспариваемый ответ не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на него дополнительных обязанностей, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Административным ответчиком не допущено действий или бездействий, нарушающих права административного истца. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что адрес «Ритуал-1» не заключало договор № 4445 от 27.06.2010.
Заинтересованное лицо ГБУ «Ритуал» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2025 ФИО1 обратился в Департамент торговли и услуг адрес (регистрационный номер 01-2562/25) по вопросу внесения договора о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения, территории кладбища Ракитки, заключенного 27.06.2010 между истцом и адрес «Ритуал-1», в раздел IV Реестра участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес.
Обращение было рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок и в адрес истца направлен ответ от 04.04.2025 № 01-2562/25 по существу поставленного вопроса.
Из указанного ответа следует, что в раздел ІV Реестра включается информация только о тех участках, которые были предоставлены по договорам на размещение семейного (родового) захоронения, заключенным в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 № 570-ПП «О проведении в адрес эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес».
До 2012 года на кладбище Ракитки участки для семейных (родовых) захоронений предоставлялись в соответствии с законодательством, действующим на тот момент в адрес.
Кладбище Ракитки перешло в ведение адрес 02.10.2012, после чего предоставление участков на данном кладбище осуществлялось в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 № 213-ПП «О создании мест семейных (родовых) захоронений», путем заключения договоров с ГУП «Ритуал» (в настоящее время ГБУ «Ритуал»).
По запросу ГБУ «Ритуал» адрес «Ритуал-1» были переданы архивные документы (реестр заключенных договоров о предоставлении услуг по захоронению, включая предоставление участка для семейного (родового) захоронения, с приложением оригиналов данных договоров).
По информации ГБУ «Ритуал», указанный в обращении фио договор от 27.06.2010 № 4445 в переданном адрес «Ритуал-1» реестре договоров, отсутствует.
Вместе с тем в реестре договоров, переданных адрес «Ритуал-1» в ГБУ «Ритуал», имеется договор № 4445, заключенный с ФИО1 20.05.2013.
Начиная с 02.10.2012 продажа адрес «Ритуал-1» является неправомерной из-за прекращения полномочий на данные действия после указанной даты.
Заявленные требования мотивированы истцом со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 08.09.2015 № 570-ПП «О проведении в адрес эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес» и принятое в его реализацию распоряжение Департамента торговли и услуг адрес от 28.09.2015 № 368 «О реализации постановления Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. № 570-ПП» (вместе с «Порядком формирования и ведения Реестра участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес», «Порядком заключения договора на размещение семейного (родового) захоронения без проведения торгов»).
Как следует из указанных документов, ими установлен порядок реализации мест под создание семейных (родовых) захоронений в адрес, начиная с 01.10.2015 (дата официального опубликования).
Раздел IV приложения 1 к распоряжению Департамента торговли и услуг адрес от 28.09.2015 № 368 предусматривает внесение Департаментом торговли и услуг адрес сведений о договорах на участки, в отношении которых заключен договор на размещение семейного (родового) захоронения, заключенных Департаментом в соответствии с установленным указанными нормативными актами порядке.
Представленный в материалы дела договор заключен ФИО1 с адрес «Ритуал -1» в 2010 году, т.е. указанный договор не является договором, заключенным в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 № 570-ПП и распоряжением Департамента торговли и услуг адрес от 28.09.2015 № 368.
Таким образом, договор № 4445 от 27.06.2010 не подлежит правовому регулированию указанными нормативными актами.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда адрес от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-1122/24 по иску фио к ГБУ «Ритуал» об установлении факта владения участком на основании договора № 4445 от 27.06.2010, заключенного истцом с адрес «Ритуал-1», адрес « Ритуал-1» указывало на то, что между ним и истцом заключен 20.05.2013 договор № 4445 за тем же номером в отношении того же участка, но с датой от 27.06.2010 не заключался.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено обстоятельство того, что адрес «Ритуал-1» не заключало договор № 4445 от 27.06.2010.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Ответом № 01-04/430-1 от 21.03.2025 ГБУ «Ритуал» также информировало Департамент торговли и услуг адрес об отсутствии передачи договора от 27.06.2010 № 4445.
Анализируя материалы дела и вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что обжалуемый отказ во внесении в реестр договора № 4445 от 27.06.2010 полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания его незаконным и обязания административного ответчика внести договор в IV раздел реестра участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес у суда не имеется.
Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года