РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 июля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Титан» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 Мотивировав свои требования тем, что 31.07.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 354 992 руб. 10 коп., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) 07.10.2019 заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 01.08.2012 по 07.03.2014 в размере: 22,2% от общей суммы основного долга 151 550 руб. 95 коп. в размере 33 719 руб. 09 коп. и 22,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 297 900 руб. 54 коп.). в размере 66 280 руб. 91 коп., всего основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 41).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.43), путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 60) и адресу указанному ответчиком в возражении на судебный приказ (л.д. 49 оборот), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64-65).

Представитель третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 43), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.07.2012 ФИО1 просил предоставить ему кредит, открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по счету на следующих условиях: сумма кредита 94 594 руб. 08 коп; срок пользования кредитом 60 мес.; процентная ставка 45,90 % годовых; сумма первого платежа 4043 руб. 47 коп.; сумма ежемесячного платежа 4043 руб. 47 коп.; сумма последнего платежа 4905 руб. 10 коп.; дата внесения платежей определяется графиком. Банком на имя ФИО1 открыт специальный карточный счет № (л.д.10-16).

Составными частями заключенного между сторонами договора № от 31.07.2012 являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 31.07.2012 по 10.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.07.2012 составила 486 607 руб. 25 коп., из которых 151 550 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу; 335 056 руб. 30 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9, 90-92).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» 07.10.2019 заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 31.07.2012, заключенному с ФИО1 на задолженность ответчика в размере 486 607 руб. 25 коп., из которых 151 550 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу; 335 056 руб. 30 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 20-23).

Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» 01.04.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) 0204/2022, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 31.07.2012 на задолженность ответчика в размере 449 451 руб. 49 коп., из которых 151 550 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу; 297 900 руб. 54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.24-31).

Право банка на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Титан».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать от ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов. Истцом заявлено требование о взыскании 22,2 % от суммы заложенности в размере 100 000 руб., из которых 33 719 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу, 66 280 руб. 91 коп. задолженность по процентам, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 13.04.2023 № (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 № в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 г.