Судья Романенко Ю.С. Дело № 33-3-8351/2023

№2-2102/2023

УИД 26RS0002-01-2023-002772-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в лице руководителя ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2023 года

по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят: признать имущество ФИО2, а именно остаток денежных средств в размере 14862,39 руб., размещенный на счете ….; здание с кадастровым номером ….:36, расположенное по адресу: ….; земельный участок с кадастровым номером ….:7, расположенное по адресу: ….., выморочным; взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта ……. в размере 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей и задолженности по просроченным процентам 7508,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,9 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 14862,39 размещенные на счете ……, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,9 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.04.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № …… с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок до востребования, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № ….. с кредитным лимитом 20000 рублей. Истец указывает, что по состоянию на 07.04.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7508,62 рублей. Также в иске указано, что Банку стало известно, что 28.07.2022 заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось. При этом, согласно выписка по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: денежные средства в размере 14862,39 руб., размещенные на счете ….; здание с кадастровым номером ….:36, расположенное по адресу ……; земельный участок с кадастровым номером …..:7, расположенный по адресу ….. Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества №2-230320-145490 от 20.03.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 958 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворены частично.

Суд

постановил:

Признать выморочным имущество ФИО2 в виде денежных средств: в размере 14862,39 рублей, размещенных на счете …., открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору № ….. от 18.04.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества: в размере 14862,39 рублей, размещенных на счете ….., открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,9 рублей - отказать.

Признать выморочным имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером ….:7, расположенного по адресу: …...

Признать выморочным имущество ФИО2 в виде здания с кадастровым номером ….:36, расположенного по адресу: …...

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ответственности по долгам ФИО2, умершего …., с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору №…. в размере 61396,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 53888,02 рублей, задолженность по процентам 7508,62 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 958000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,9 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в лице руководителя ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что свидетельство о праве на наследство умершего Росимуществом выдано не было, что исключает, по мнению апеллянта, взыскания с Росимущества по долгам должника, признавая имущество вымороченным.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, ответчик администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края в лице полномочного представителя ФИО3 просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2023 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 18.04.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № ….. с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок до востребования, под 19 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банком заключенный Договор исполнен, 20000 рублей переведены на международную кредитную карту № ……

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.04.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7508,62 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ….. ФИО2, умер ….. (Т.1 л.д. 23).

Согласно ответу из нотариальной палаты Ставропольского края наследственные дела в отношении умершего ФИО2 не открывались (Т.1 л.д.85).

Из представленной сторонами выписки по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти ФИО2 у него имелся остаток денежных в размере 14862,39 рублей, размещенный на счете ….., открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный вклад является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 14862,39 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …:7, расположенный по адресу: …., и здание с кадастровым номером …:36, расположенное по адресу: …..

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230320-145490 от 20.03.2023 рыночная стоимость здания и земельного участка расположенного по адресу: …… составляет 958 000 рублей (Т.1 л.д. 37-38).

В силу закона выморочное недвижимое имущество переходит в собственность Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края задолженности по кредитному договору №…… в размере 61396,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 53888,02 рублей, задолженность по процентам 7508,62 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 958000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком выморочное имущество не принималось, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выморочное недвижимое имущество перешло в муниципальную собственность, а денежные вклады перешли к Росимуществу со дня открытия наследства в порядке наследования по закону, в связи с чем, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.