УИД 74RS0027-01-2022-003256-47

Дело № 2а -151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 02 февраля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии городов Кыштым и Карабаш Челябинской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городов Кыштым и Карабаш Челябинской области о признании незаконным решения от ДАТА о призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Кыштым и Карабаш Челябинской области. ДАТА в ходе заседания призывной комиссии городов Кыштым и Карабаш Челябинской области в отношении него было озвучено решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва ДАТА были допущены существенные нарушения законодательства. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Административный истец прошел обследования, а именно: ДАТА обследование магнитно-резонансной томографии выдано заключение - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА был осмотрен врачом-хирургом, дано заключение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Полагает, что данные жалобы соответствуют хроническому заболеванию, которое является основанием определения ему категории годности «В». Несмотря на представленные заключения, призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу, определена категория годности «Б-3».

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в дела в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица военного комиссариата городов Кыштым и Карабаш Челябинской области - военный комиссар Щ., административное исковое заявление не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате городов Кыштым и Карабаш Челябинской области ДАТА. При прохождении медицинского освидетельствования и первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе по категории годности «А» (л.д. 17-18).

ДАТА и ДАТА году года административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

ДАТА было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, ДАТА ФИО1 врачом-хирургом ему определена категория годности «Б-3», статья 65 «г» расписания болезней.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении от ДАТА (л.д. 33).

Из представленного административным истцом обследования магнитно-резонансной томографии от ДАТА, выданное *», выдано следует, что дано заключение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 14).

ДАТА ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, дано заключение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В судебном заседании врач-хирург М., которым было дано медицинское заключение от ДАТА, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при медицинском освидетельствовании административного истца были учтены его жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, изучены медицинские документы, в том числе указанное обследование магнитно-резонансной томографии от ДАТА, осмотры врачей, с учетом медицинского освидетельствования, лабораторных исследований административного истца, установленных диагнозов, в том числе, содержащихся в указанных медицинских документах, административному истцу была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами, при принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, в том числе обследование магнитно-резонансной томографии от ДАТА, с учетом медицинского освидетельствования, лабораторных исследований административного истца, установленных диагнозов, в том числе, содержащихся в указанных медицинских документах, при отсутствии достоверных сведений, административному истцу была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах административным ответчиком нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии городов Кыштым и Карабаш Челябинской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.