УИД 24RS0048-01-2022-001456-55
Дело № 2-6354/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Асанбай Уулу Азамату о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 12.04.2020 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Honda Fit, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя Toyota Carina – ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Honda Fit, г/н №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н № была застрахована в САО «Надежда». Страховое общество выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 51 000 рублей по платежному поручению № от 24.04.2020. Согласно страховому полису ККК № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Carina, г/н №. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». На основании договора о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства возвращено в адрес суда. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 12.04.2020 в 01-47ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО4
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Fit, г/н №.
Данные нарушения правил дорожного движения ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:
- письменными объяснениями ФИО4 от 12.04.2020, согласно которым 11.04.2020 в 21-00ч. он поставил автомобиль марки Honda Fit, г/н № на гравийной дороге возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Утром 12.04.2020 в 07-00ч. обнаружил, что автомобиль сдвинут с места стоянки и имеет повреждения правого переднего крыла и переднего правого колеса,
- письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2020, согласно которым 12.04.2020 в 01-47ч. он управлял автомобилем Toyota Carina, г/н №, двигался в районе <адрес>. В ходе движения задел бордюр и ударил стоящий рядом автомобиль Honda Fit. Продолжительное время ждал собственника транспортного средства, после чего вызвал эвакуатор и увез автомобиль Toyota Carina на стоянку,
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства на проезжей части, схема подписана участниками ДТП без замечаний.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису ККК №. ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису ХХХ №.
ФИО4, собственник автомобиля Honda Fit, г/н №, обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № ЮКН-2997(ЯР2017923_0) от 16.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г/н № без учета износа составила 68 000 рублей, с учетом износа 51 000 рублей.
17.04.2020 между ФИО4 и САО «Надежда» заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 51 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО4 сумму в размере 51 000 рублей.
САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». На основании договора о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Учитывая факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Carina, г/н №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 51 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Асанбай Уулу Азамата (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму, выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.10.2022