Решение по делу № 2-2988/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2988/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002928-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего А.А. Шелковниковой,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора: Баженовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.12.2020, около 05 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с употреблением ненормативной лексики, стал наносить ей удары кулаками по лицу и верхней части тела. В общей сложности он нанес ФИО1 не менее одиннадцати ударов, таким образом, умышленно причинив легкий вред здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Видимо из-за того, что у истца из носа пошла кровь, а кроме того, на лице появились гематомы и ссадины, ФИО3 перестал наносить ей удары, и она смогла зайти к себе в комнату. Поскольку ее состояние только ухудшалось, она обратилась за оказанием медицинской помощи в СМП, которая доставила ее в ЦГБ г.Бийска, где ей была оказана помощь и проведено первичное обследование полученных повреждений.

Установлены следующие повреждения у истца: синевато-фиолетового цвета кровоподтеки обширного характера без дополнительных оттенков с припухлостью и болезненностью мягких тканей на уровне: век правого глаза с переходом на скуловую область размером 8x7см, передней поверхности средней трети правой ушной раковины 3x2см, лобного бугра справа 5x4 см, век левого глаза с переходом на щеку и скуловую область размером 8x13 см, спинки носа 2x1,5см, кончика носа 1,5x2 см. Пальпация костей спинки носа болезненна. Крепитации не ощущается. Синевато-фиолетового цвета кровоподтеки на уровне: верхней поверхности правого плечевого сустава 5x4,5 см, задней поверхности этого сустава 4,5x5 см, задней поверхности правого локтевого сустава 3,5x3 см, области правой лопатки 3x1,5 см, задней поверхности левого плечевого сустава 6x3 см, задней поверхности средней трети левого предплечья 3x2,5 см. В соответствии с заключением эксперта № 3443 ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, что подтверждено клиническими данными с обширными кровоподтеками, с ушибом мягких тканей на уровне: век правого глаза с переходом на скуловую область (1), правой ушной раковины (1), правого лобного бугра (1), век левого глаза с переходом на скуловую область (1), носа (2). Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, другой какой-либо твердый предмет) при ударах таковым не менее чем пятикратно, и причинение данных телесных повреждений в результате падения (с высоты собственного роста) с ударом о плоскость, либо о выступающие над нею тупые твердые предметы исключается, что подтверждается наличием различной локализации кровоподтеков на уровне лица и их обширностью. Все выше перечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому все они в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21 дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Кроме того, в соответствии с указанным заключением истцу причинены следующие повреждения: кровоподтеки на уровне: правого плеча (2), правого локтевого сустава (1), правой лопатки (1), левого плечевого сустава (1), левого предплечья (1). Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, другой какой-либо твердый предмет) при ударах таковым не менее чем шестикратно, возможно при ударах таковым и не исключается полностью возможность причинения данных телесных повреждений в результате падения (с высоты собственного роста) с ударом о плоскость, либо о выступающие над нею тупые твердые предметы. Данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункту 9 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 12.12.2022 по делу № 1-19/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

От нанесенных ударов у ФИО1 сильно болела голова, она испытывала головокружение, а также были приступы тошноты. При открывании рта у нее болело все лицо, она долгое время испытывала боль в местах ударов. В результате того, что долгое время у нее на лице были гематомы и шишки, она не могла самостоятельно обеспечивать себя необходимыми бытовыми товарами, и продуктами, что доставляло дополнительные страдания. Кроме того, из-за полученного вреда здоровью, она не могла самостоятельно прибрать в комнате, приготовить себе пищу. Истцу пришлось обращаться к знакомым за помощью, поскольку она проживает одна, и никого из родственников у нее нет.

В данном случае вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 12.12.2022, который вступил в законную силу. Характер ее физических и нравственных страданий позволяет определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 150000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Истец дополнительно пояснила, что она является инвалидом второй группы бессрочно, инвалид с детства. Ответчик является ее соседом, постоянно ее оскорбляет и поднимает на нее руку, она его боится. После избиения она около 2 месяцев не могла выйти из дома, так как на лице были синяки, голова постоянно кружилась, она плохо спала. От госпитализации в больницу она отказалась, так как боялась оставить свою комнату без присмотра. Лекарства и продукты ей привозили знакомые. Следы побоев сошли через 1,5-2 месяца, однако последствия в виде головных болей и головокружений остались. Кроме того, с момента побоев правая щека онемела, это состояние не проходит. ФИО3 даже после вынесения приговора извинений не принес, продолжает осуществлять противоправные действия в отношении истца, истец его боится, однако переехать в другое жилое помещение возможности не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, как и невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчиком не представлено.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 1-19/2022, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.12.2020 около 05 часов 30 минут, ФИО1, вышла в общий коридор, где расположена комната № по <адрес>, для того чтобы помыться. В это время в комнате у ФИО3 играла музыка, поскольку он, начиная с вечера 24.12.2020, употреблял спиртные напитки. Примерно в 05 часов 35 минут из своей комнаты вышел ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на почве личных неприязненных отношений, с употреблением ненормативной лексики, стал упрекать ФИО1 в том, что она мешает ему жить. На что она сказала, что поговорить надо, когда он будет трезвый. После этого ФИО3, не прекращая нецензурно выражаться, умышленно, с целью причинить ФИО1 легкий вред здоровью, стал наносить кулаками правой и левой руки удары ФИО1 по лицу, а именно по правому и левому глазу, по правой скуле, по правому уху, по лбу с правой стороны, по левой скуле, по носу, и верхней части тела, а именно по правому плечу, правому локтю, правой лопатке, по левому плечу и левому предплечью. В общей сложности он нанес не менее одиннадцати ударов. После того, как из носа пошла кровь, а на лице появились гематомы и ссадины, ФИО3 перестал наносить удары, и ФИО1 смогла зайти к себе в комнату. Поскольку ее состояние только ухудшалось, она обратилась за оказанием медицинской помощи в СМП, которая доставила ее в ЦГБ г.Бийска, где была оказана помощь и проведено первичное обследование полученных повреждений.

При производстве уголовного в дела в отношении ФИО3 была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта от 14.01.2021 №. Согласно выводам эксперта у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, что подтверждено клиническими данными с обширными кровоподтеками, с ушибом мягких тканей на уровне: век правого глаза с переходом на скуловую область (1), правой ушнной раковины (1), правого лобного бугра (1), век левого глаза с переходом на скуловую область (1), носа (2). Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, другой какой-либо тупой твёрдый предмет) при ударах таковым не менее чем пятикратно, и причинение данных телесных повреждений в результате падения (с высоты собственного роста) с ударом о плоскость, либо о выступающие над нею твердые предметы исключаются, что подтверждается наличием различной локализации кровоподтеков на уровне лица и их обширностью. Все вышеперечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому все они в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21 дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №-н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Кроме того истцу причинены следующие повреждения: кровоподтеки на уровне правого плеча (1), правового локтевого сустава (1), правой лопатки (1), левого плечевого сустава (1), левого предплечья (1). Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, другой какой-либо твердый предмет) при ударах таковым не менее чем шестикратно, возможно при ударах таковыми и не исключается полностью возможность причинения данных телесных повреждений в результате падения (с высоты собственного роста) с ударом, о плоскость, либо о выступающие над нею тупые твердые предметы. Данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговор ответчиком обжалован не был.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае вступивший в законную силу приговор является одним из доказательств виновности ответчика в совершении инкриминируемом деянии.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд принимает во внимание, что в данном случае в результате действий ответчика ФИО3 пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу ФИО1 – ее здоровье.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу согласно заключению эксперта были причинены множественные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, что подтверждено клиническими данными с обширными кровоподтеками, с ушибом мягких тканей на уровне: век правого глаза с переходом на скуловую область (1), правой ушнной раковины (1), правого лобного бугра (1), век левого глаза с переходом на скуловую область (1), носа (2). Указанные повреждения в совокупности, по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили легкий вред здоровью истца.

Таким образом, тот факт, что в момент происшествия истец испытала физическую боль от полученных травм, а также чувство страха за свои жизнь и здоровье, является, по мнению суда, общеизвестным и не требует специального доказывания.

Судом установлено, в том числе, из медицинской карты ФИО1, что 29.12.2020 она обратилась к неврологу с жалобами на головные боли, головокружение п при перемене положения тела, при ходьбе, указав, что 25.12.2020 получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Неврологом выставлен диагноз: ЗЧМТ 25.12.2020 – сотрясение головного мозга, острый период. Синдром цефалгии, вестибулопатии.

29.12.2020 ФИО1 обратилась к лору с жалобами на затруднение носового дыхания, боли в области носа, указав, что была избита 25.12.2020. Врачом выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа.

15.01.2021 истец также обращалась к неврологу с жалобами на головные боли, головокружение при перемене положения тела, при ходьбе. Диагноз: ЗЧМТ 25.12.2020 – сотрясение головного мозга, острый период. Синдром цефалгии, ветибулопатии.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО1 Когда истца избил ФИО3 ФИО1 отправила свидетелю фотографии со следами избиения, выглядела ФИО1 очень плохо, чувствовала себя тоже плохо. Она не могла говорить, ей тяжело было ходить, так как голова кружилась. Около 2 месяцев она не могла выйти из дома. Свидетель к ней приезжала 2-3 раза в месяц, привозила продукты. В настоящее время физическое состояние истца несколько улучшилось, однако остался страж перед ФИО3 Кроме того, у истца периодически бывают головные боли.

Свидетель ФИО8 пояснила, что также является знакомой и бывшей коллегой истца. Перед Новым годом в декабре 2020 года ФИО1 ей позвонила, рассказала, что ее избил сосед. Избил сильно, ей вызывали скорую помощь, затем она проходила медицинскую экспертизу. Все лицо у нее было разбито, в синяках, были повреждены нос и ухо. Свидетель к истцу периодически после произошедшего приезжала, привозила продукты, поскольку она боялась выйти из дома. В первый месяц после избиения ФИО1 была в очень плохом состоянии. При этом она очень боялась своего соседа ФИО3, который продолжил ее оскорблять и избивать, со слов ФИО1 сосед ее душил. Сейчас состояние истца улучшилось, остались частные головные боли.

Таким образом, суд считает, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения ей травм ответчиком, так испытывает и в настоящее время.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае приговором суда установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 было совершено ФИО3 умышленно, в связи с чем основания для снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельствах, определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте приговора, на фотографиях, представленных истцом в материалы уголовного дела, пожилой возраст истца, наличие у нее инвалидности, неприязненные отношения истца и ответчика, характер причиненных повреждений, локализацию побоев, последствия причиненных побоев для истца, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение ответчика по отношению к последствиям своего поступка, в связи с чем приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова