Решение по делу № 2А-5437/2022 от 20.12.2022 - об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 3 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

68RS0001-01-2022-007034-38

Копия:

Дело № 2а-5437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года)

20 декабря 2022 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 3 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 3 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> 7 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – возложение на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

С целью исполнения решения суда в части обеспечения ФИО2 жилым помещением 1 ноября 2022 года последней было направлено письмо о явке в Управление для решения вопроса по обеспечению жилым помещением. Поскольку ФИО2 в Управление не прибыла, 18 ноября 2022 года должностными лицами был совершен звонок с целью уточнения у ФИО2 приоритетной территории в получении жилья, однако телефонная беседа не состоялась, поскольку абонент не ответил на звонок. В связи с этим ФИО2 вновь было направлено письмо о явке в Управление для решения вопроса по обеспечению жилым помещением.

В связи с тем, что ФИО2 не явилась в Управление для разрешения вопроса обеспечения ее жилым помещением, а также не ответила за телефонный звонок, требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, в связи с чем судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, выразившееся в поведении самой ФИО2, которая не прибыла в Управление для разрешения вопроса обеспечения ее жилым помещением, а также не ответила за телефонный звонок, в связи с чем у Управления отсутствовала возможность предложить имеющиеся варианты жилых помещений ФИО2 или выяснить желаемое местоположение жилого помещения для последующего запроса покупки жилья у Управления градостроительства и архитектуры <адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО2, что является основанием для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО1 административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 изъявила желание получить жилое помещение в <адрес> или в <адрес>, однако поскольку жилые помещения для распределения ФИО2 в указанных населенных пунктах отсутствуют, полномочиями по закупке наделено Управление градостроительства и архитектуры <адрес>, в его адрес была направлена заявка о приобретении жилого помещения для последующего распределения взыскателю. ФИО2 сообщено о проделанной работе.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что действительно пропустила 18 ноября 2022 года телефонный звонок от Управления социальной защиты, в последующем ей были предложены квартиры в <адрес> и <адрес>, от которых она отказалась, поскольку желает получить квартиру в <адрес> или в <адрес> и готова подождать своей очереди.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 7 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

20 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника – обязать Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее установленных социальных норм.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> 26 октября 2022 года.

1 ноября 2022 года в адрес судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Управлением социальной защиты и семейной политики направлено сообщение о том, что ФИО2 направлено извещение о прибытии в Управления для рассмотрения вопроса заключения договора найма специализированного жилого помещения.

3 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

С целью исполнения решения суда 1 ноября 2022 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением прибыть в Управление для заключения договора найма специализированного жилого помещения, которое было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

18 ноября 2022 года должностными лицами Управления был осуществлен телефонный звонок ФИО2 для уточнения приоритетной территории в получении жилья, однако телефонная беседа не состоялась, абонент не ответил на звонок. Данный факт не оспаривался заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также установлено, что 24 ноября 2022 года должностными лицами Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> был совершен телефонный звонок ФИО2 для уточнения вопроса обеспечения жилым помещением, ФИО2 изъявила желание получить жилое помещение в <адрес> или в <адрес>.

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области, п. 3.1.28 которого на Управление возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика, в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

После изъявления 24 ноября 2022 года ФИО2 желания быть обеспеченной жилым помещением на территории <адрес> в адрес начальника Управления градостроительства и архитектуры <адрес> Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> незамедлительно 24 ноября 2022 года, был произведен запрос о приобретении квартиры на территории <адрес> для распределения ФИО2 в целях исполнения судебного решения.

Управлением градостроительства и архитектуры <адрес> в адрес Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> сообщено, что состоялись торги на приобретение жилых помещений в <адрес> и <адрес>, по состоявшимся торгам заключены все контракты, на этапе заключения контрактов находятся 40 квартир, из них 14 квартир на первичном рынке (5 квартир в <адрес> и 9 квартир в <адрес>).

24 ноября 2022 года в адрес ФИО2 была направлена информация о производстве запроса в Управление градостроительства и архитектуры <адрес> о выделении квартиры для обеспечения ее жильем.

Собственные свободные жилые помещения на территории <адрес> и с <адрес> распределение которых возможно ФИО2, с учетом ее волеизъявления об отказе от жилых помещений в других населенных пунктах <адрес>, у Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> как по состоянию на 4 ноября 2022 года, так и в настоящее время отсутствуют, что лицами, участвующими в деле не опровергнуто. Полномочиями по закупке жилых помещений и определению муниципальных образований, в которых производится покупка квартир Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> не наделено.

От предложенных жилых помещений на территории иных населенных пунктов <адрес> заинтересованное лицо отказалась, что подтверждено как имеющейся в материалах дела телефонограммой от 24 ноября 2022 года, так и пояснениями представителя заинтересованного лица.

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также оценивая то, что стороной административного истца принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об обеспечении ФИО2 специализированным жилым помещением для исполнения судебного решения, в том числе направляются запросы о покупке квартиры в адрес государственного заказчика в лице Управления градостроительства и архитектуры <адрес>, принимаются меры к предложению заинтересованному лицу квартир в иных населенных пунктах области (<адрес>), от которых взыскатель отказался, взыскатель в рамках исполнительного производства извещается о принимаемых должником мерах по исполнению судебного решения, принимая во внимание, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> лишено возможности самостоятельного приобретения жилых помещений и выборе населенных пунктов для их приобретения, суд признает данные обстоятельства уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> удовлетворить.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 3 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева