...а-557/2025 (...а-6519/2024)
УИД 03RS0007-01-2024-009864-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Хасановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «КИЛ-ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК «КИЛ-ИНВЕСТ» обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 31.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от < дата > в размере 10 000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указав, что административный истец являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, возбужденному на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении ... от 05.04.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу ... на сумму 2000 рублей. Задолженность по вышеуказанному исполнительному документу погашена заявителем в добровольном порядке 02.08.2023.
31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора считает незаконным и подлежащим отмене.
Определением суда от 20.11.2024, от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованным лицом привлечено ЦАФАП ОГИБДД МВД по РБ.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 в отношении ООО УК «КИЛ-ИНВЕСТ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу ... на сумму 2000 рублей.
Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанных постановлений.
Копия вышеуказанного постановления от 05.07.2023 направлена в адрес должника по адресу: ... между тем, административным ответчиком не представлены сведения о способе направления корреспонденции должнику, то есть отсутствует информация о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
02.08.2023 задолженность по исполнительному документу должником погашена.
Между тем, 31.08.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 в отношении ООО УК «КИЛ-ИНВЕСТ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2.1).
Приведенное правовое регулирование означает, что оценка извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
При этом пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенные нормы права, исходя из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2023 в размере 10000 рублей вынесено с нарушением норм, установленных Законом об исполнительном производстве.
Так, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым основанием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
С учетом отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, фактических и правовых оснований для освобождения ООО УК «КИЛ-ИНВЕСТ» от его взыскания не имеется.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ООО УК «КИЛ-ИНВЕСТ» подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «КИЛ-ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от < дата >.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.М. Мухаметьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.