Дело № 2а-1743/2023

11RS0005-01-2023-001142-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

21 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее по тексту – ООО «Гироскоп-Ч», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми

В случае отказа в удовлетворении приведенных выше требований, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Ухте, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; обязать ОСП по г.Ухте направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены: начальник отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – старший судебный пристав ФИО1; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.05.2022 направил в адрес ОСП по г. Ухте заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, до настоящего времени в заявление не рассмотрено, что нарушает право заявителя на своевременно исполнение судебного акта.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

20.09.2021 на основании судебного приказа от 18.06.2021 по делу ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, в размере 37.299,75 руб., должник – ФИО3, взыскатель - ООО «Гироскоп-Ч»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Постановлением от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец направил в ОСП по г. Ухте заявление об отмене данного постановление.

01.06.2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления ООО «Гироскоп-Ч» об отмене постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП, отказано.

21.03.2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП, отменено, исполнительное производство ....-ИП, возобновлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае учитывая, что исполнительное производство возобновлено, необходимость в возвращении исполнительного документа взыскателю, как и его повторное предъявление к исполнению, отпали, иных доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет восстановление прав административного истца, заявителем не приведено.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На дату рассмотрения настоящего административного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; в случае отказа в удовлетворении приведенных выше требований, признать незаконным бездействие ОСП по г. Ухте, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; обязать ОСП по г.Ухте направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа от 18.06.2021 ...., выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми; в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.