Дело № 2-3068/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005013-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, убытков и судебных расходов, указывая, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: СК, .............., с участием транспортного средства Nissan Qashqai г.р.з. .............., под управлением водителя ФИО6 и Мазда 6 г.р.з. .............. под управлением водителя ФИО3 ФИО1 принадлежит на праве собственности Nissan Qashqai г.р.з. ............... ФИО2 принадлежит на праве собственности Мазда 6 г.р.з. .............. Учитывая, что, на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке ему было отказано. После чего истцом была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что вред, причиненный ФИО1, составил 183200,00 рублей, о проведении экспертизы ответчики были извещены посредством отправления телеграмм по адресу их проживания. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца: сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 183200,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; государственную пошлину 6496,00 рублей; расходы по оплате услуг телеграммы в размере 348,10 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив собственноручно написанное заявление о признании исковых требований ФИО1 Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив собственноручно написанное заявление о признании иска ФИО1 Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., с участием транспортного средства Nissan Qashqai г.р.з. .............., под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО1) и Мазда 6 г.р.з. .............. под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО2).

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается представленным по запросу суда административному материалу.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не был возмещен, истец обратилась к эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению .............. от .............. размер восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г.р.з. .............. составляет 139600 руб., размер УТС 43600 руб., а всего 183200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17000 руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, как следует их искового заявления и подтверждается материалами дела, истец понесла убытки, связанные с рассмотрением данного дела: расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6496,00 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 348,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что делают это добровольно, без принуждения, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке и они понимают последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. и ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт .............. выдан ..............:

- сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 183200,00 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000,00 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей;

- государственную пошлину 6496,00 рублей;

- расходы по оплате услуг телеграммы в размере 348,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.