Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Дело №2а-310/2023

29RS0007-01-2023-000311-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием административного ответчика - представителя ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО1,

заинтересованного лица - представителя УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2006 года по февраль 2010 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, где созданы ненадлежащие условия содержания, а именно в отрядах было холодно, температура не поднималась выше 15 градусов, требовался ремонт, было плохое освещение, туалет находился на улице и содержался в антисанитарном состоянии, были перебои с холодной водой, горячей воды вообще не было, помывка в бане осуществлялась один раз.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Е.А. просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Судом к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России). В качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области), Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В предыдущих судебных заседаниях истец пояснил, что просит взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей, поскольку в Учреждении отсутствовало горячее водоснабжение, туалет был на улице, температура не соответствовала нормам, отряды были переполнены, помывка в бане осуществлялась один раз.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России, заинтересованного лица - представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - представитель Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседания не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия, относительно указанных истцом требований отмечают, что изучением имеющихся в специализированной прокуратуре материалов проверок ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области за 2006-2010г.г., меры прокурорского реагирования, принятые по нарушениям, указанным Е.А. в административном иске не обнаружены и не выявлялись. Обращения от осужденного Е.А. о нарушении его прав в Учреждении в указанный период в прокуратуру не поступали.

Третье лицо - представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседания не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, суд проверяет законность действий административных ответчиков только в части, которые оспариваются административным истцом Е.А.

Оценивания законность данных действий ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст.123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пп.1 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту- Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст.9 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ. В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.ст.1,8 Федерального закона от30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Установлено, что ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года №422 (далее по тексту - Устав).

Правовую основу деятельности ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области согласно пункту 1.13 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.3. Устава).

Из материалов дела следует, что Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.3 ст.161, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Согласно справке инспектора начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в данном исправительном учреждении Е.А. отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ИК-29 УФСИН России по Архангельской области п.Емца для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно приказу Минюста России от 30 декабря 2005 года №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» срок хранения данного журнала составляет 3 года, поэтому установить сведения о том, в каких отрядах общежитий фактически содержался административный истец Е.А. в период отбывания наказания не представляется возможным ввиду отсутствия данных в архиве. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель административных ответчиков.

Согласно справке главного энергетика ЭМГ ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об условиях содержании осужденных по линии электрической службы за период с 2006 по 2010 года не представляется возможным, в связи с тем, что сроки хранения согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков их хранения» составляет 1 год.

Из содержания технического паспорта водонапорной башни и предоставленной ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области информации следует, что холодное водоснабжение учреждение осуществляет централизованно от собственной скважины: водонапорная башня, площадью 8,5 кв.м., место нахождения объекта: Архангельская область, Коношский район, МО «Ерцевское», <...>, год постройки 1985 год.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России акты санитарно-эпидемиологических обследований учреждения за период с 2006 по 2010 года отсутствуют в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел согласно требованиям п.1918 раздела 33.4 приказа ФСИН России от 02.09.2022 №523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

В связи с этим довод Е.А. о наличии в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области перебоев с водой суд находит неустановленным.

В соответствии со Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №/пр, в каждом общежитии имеется сушилка, оборудованная стеллажами для одежды и для обуви.

Из содержания представленного фотоматериала и письменных объяснений представителя административного ответчика следует, что умывальники отрядов оборудованы кранами для умывания из расчета 1 на 15 человек, имеется подводка горячей воды от электронагревателей, имеются полки для умывальных принадлежностей, вешалки для полотенец.

Данных о недостаточном количестве кабинок туалета, умывальников в период нахождения в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Е.А. в материалах дела не имеется.

Согласно предоставленному техническому паспорту на здание банно-прачечного комбината указанные объекты снабжены горячим водоснабжением.

Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении №2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64, действовавшие до 01 марта 2021 года, в том числе в период отбывания наказания Е.А., согласно которым в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.

В материалы дела, административным ответчиком представлены технический паспорт котельной, 1987 года постройки, расположенной по адресу: <...>, работающей на твердом топливе (дрова) от которой осуществляется централизованно теплоснабжение учреждения. Перебоев в поставке котельно-печного топлива (далее-КПТ) не установлено.

Срок хранения журнала температурного режима согласно Приказа от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», составляет 1 год, в связи с чем журнал регистрации температурного режима за период 2006-2010г.г. в судебное заседание не представлен.

В обоснование наличия нарушения своих прав и свобод, а также наличия у Е.А. моральных и нравственных страданий административный истец ссылается на необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы, а именно фактом наличия уличного и неотапливаемого туалета, находящегося в антисанитарном состоянии.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В решении Европейского Суда по делу «Н. против Российской Федерации» (NurmagomedovV. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, Европейский Суд констатирует: «Касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.

В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, они должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 и не более 100 м (п. 2.3.2).

Согласно предоставленным фотографиям туалеты представляют собой огороженные друг от друга деревянные кабинки, позволяющие соблюсти приватность при отправлении естественных потребностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные Е.А. нарушения в виде размещения туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждения, такие условия не являются исключительными, выгребные ямы очищаются по мере наполнения.

Кроме того, суд учитывает, что пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В ФКУ ИК №28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области имеется баня, а также баня-санпропускник, площадью 259,3 кв.м, расположенная по адресу: <...> дом, 20, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом на указанный объект.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что помывка спецконтингента осуществляется еженедельно (2 раза в неделю) в бане, банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику.

Административным ответчиком в архив ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Архангельской области сделан запрос о направлении копии приказов распорядка дня осужденных в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области за период с 2009 по 2016 гг.

ФИО2 об ограниченном времени его доступа к банным услугам (1 раз в неделю), явно недостаточным для поддержания надлежащей гигиены, несостоятельны, поскольку помывка каждого отряда в ФКУ ИК №28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осуществляется два раза в неделю, обратного стороной истца не предоставлено.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее - Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно пункту 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В силу пункта 19.2.5 указанного Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам), во всех зданиях исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Сторонами по делу не оспаривается, и следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Централизованное горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области отсутствует. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются горячим водоснабжением от собственной котельной Учреждения.

Как установлено судом, в помещении отрядов горячее водоснабжение осуществляется путем установки водонагревателей, наличием кипятильников, чайников.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что в отрядах в которых содержался административный истец, в спорный период он не обеспечивался горячей водой за счет установленных в общежитиях водонагревателей, чайников.

В судебном заседании установлено, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для подогрева воды электрическим чайником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью два раза в неделю механизированным способом.

Жалоб от Е.А. на отсутствие горячей воды в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.

Согласно сведениям Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о мерах прокурорского реагирования, внесенных в адрес ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в период с 2006 по 2010 годы в прокуратуре отсутствуют, нарушения указанные в иске, прокуратурой не выявлялись.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Пленум).

Согласно п. 2 Пленума, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно п. 1 Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска Е.А. суду не представлено.

Таким образом, доводы Е.А. о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании о пропуске Е.А. срока исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ срок подачи искового заявления о защите нарушенных прав составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2003 года, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2004 года. В настоящее время Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 лет.

Таким образом, с настоящим иском в суд Е.А. обратился с пропуском срока, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в установленный законом срок суду не представил, такой срок истцом существенно пропущен, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он ранее не знал о своем праве обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении судом не принимаются, поскольку они не основаны на требованиях закона.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, Е.А. не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска Е.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в период с 2006 по 2010 годы осужденного Е.А., а также взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко