Решение по делу № 2-3204/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002855-49) по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.09.2012. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_499312.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

12.11.2021 г. на дату уступки прав требования (цессии) общая сумма задолженности составляла 69 605,61 руб., задолженность по основному долгу – 29 329,31 руб., задолженность по процентам за пользование – 22 124,06 руб., задолженность по штрафам 6 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1572 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -9 894, 42 руб., задолженность по уплате государственной пошлины – 435,82 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51 453,37 руб., с учетом суммы полученных платежей с 13.11.2020 по 21.06.2023 в размере 435,98 руб.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_499312года в сумме 51 453,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307,62 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.09.2012. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_499312 на условиях, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Из представленных суду доказательств следует, что первоначальный кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 21.06.2023 общая сумма задолженности составляет 51 453,37 руб., задолженность по основному долгу – 29 329,31 руб., задолженность по процентам за пользование – 22 124,06 руб.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_499312 от 22.09.2012 за период с 22.09.2012 по 16.10.2020 в размере 51 453,37 руб. и государственной пошлины в размере 871,80 руб. с должника ФИО1, 23.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Задолженность ФИО1 на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 1307,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_499312 от 22.09.2012 за период с 22.09.2012 по 21.06.2023 в размере 51 453 (Пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 37 копеек, в том числе: 29 329 (Двадцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 22 124 (Двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 (Одна тысяча триста семь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 октября 2023 года.