Дело № 2-13/2023(2-323/2022)

УИД:16RS0014-01-2022-000603-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются сособственниками земельного участка в праве общей долевой собственности доля в праве 2/5 в совместной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами (покупателям) и ФИО7 (продавцом). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

После покупки земельного участка с жилым домом возникли сомнения в наличии оснований самовольно возведенных строений ответчиком на части нашего земельного участка с кадастровым № и на смежной границе земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированного в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обнаружения строений на своем земельном участке они не лишены владения им и имеют к нему беспрепятственный доступ, но при этом, частично ограничены в полноправном использовании своего земельного участка и не имеют возможности построить забор на смежной с ответчиком границе земельного участка. В частности ими обнаружены, пристрой дощетчатый в виде веранды под общей крышей, покрытый бордовым профнастилом и пристрой (сарай) покрытый профнастилом серого цвета, состоящие из достаточно свежих досок (далее - строение). По данному основанию в 2020 году ими были заказаны кадастровые работы на предмет определения границ двух смежных земельных участков, установлены штыри в виде арматуры на границе земельных участков. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером были определены поворотные точки смежных границ земельных участков. Выяснилось, что смежная граница нашего участка была нарушена ответчиком. Ответчик не согласился с выводами сведений Единого государственного реестра недвижимости и не проявил согласие на демонтаж данного строения. К данному строению ответчиком ранее было пристроено крылечко с выходом на их земельный участок, который после неоднократного требования на снос, ответчик снес в 2021 году.

В сентябре 2022 года по их инициативе были проведены повторные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО8

В результате контрольного замера и установления поворотных (характерных) точек границ смежных земельных участков в соответствии с данными ЕГРН (выписок из ЕГРН, правоустанавливающих документов), а также согласно указанных в каталоге координат поворотных точек границ землепользования <адрес> в плане границ землепользования Земельный участок №, которые являются неотъемлемой частью декларации" (заявления) о факте использования земельного участка, а предыдущим пользователем (собственником) А.В.Г. имеется акт согласования границ землепользования со всеми смежными землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено им соответствующее заключение. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы смежных земельных участков истцов и ответчика пересекаются путем наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов. Площадь наложения земельного участка составляет 19 кв.м. Схема двух смежных земельных участков, составленная кадастровым инженером на основании установленных характерных (поворотных) точек границ земельных участков из сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов и на основании фактического использования ответчиком части истцов земельного участка указывает, что смежная граница ответчиком нарушена, стены строения вышли за пределы границ и обозначены точками Н5, Н6, Н7, Н8, Н9 и при этом граница земельного участка ответчика приобрела иную геометрическую форму и выходит за пределы границ их земельного участка. Характерная (поворотная) точка границ смежных земельных участков, установленная на основании сведений ЕГРН, а именно точка Н1 согласно схеме совпадает с фактическим местоположением металлического синего столба ворот, установленного на передней границе земельных участков. В то же время точка Н4 вторая смежная точка границ земельных участков аналогичным образом определенная на расстоянии 0,22 метра от старой бани, которая расположена за земельным участком ответчика, и это расстояние определяется путем условного продолжения смежной границы двух земельных участков до перпендикуляра с передним углом бани.

Просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № в соответствии с координатами характерных точек указанных в ЕГРН и заключением кадастрового инженера.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком: с кадастровым №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, посредством демонтирования части самовольного строения, в виде веранды и сараев, находящиеся на части земельного участка с кадастровым № путем отступа от смежной границы на расстоянии 1 метра в сторону земельного участка с кадастровым № до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца-ФИО6- ФИО2 поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснили, что ответчиком были нарушены границы земельного участка. Кадастровый инженер на основании поворотных и характерных точек установил границы земельного участка, согласно сведению ЕГРН. Сведения ЕГРН являются основополагающим моментов того, что являются характерными поворотными точками границ земельного участка. Границы земельного участка от начала ворот заканчивается столбом синего цвета, с отступом примерно один метр к стороне забора к передней границе забора ответчиков. Линия была проведена ниткой, кадастровый инженер установил границы, штыри были поставлены, линия при приложении получилась изогнутой, ровная линия не могла приложиться. Пристрой, построен ими чуть позже, пристрой, идет в виде сараев и веранды, нарушения были изначально. Крыльцо дома выступает, ответчики снесли крыльцо. Права их нарушаются в полном объеме, со дня приобретения земельного участка с жилым домом, они не могут поставить забор на границах земельного участка.

Просят на основании всех представленных доказательств удовлетворить исковые требования в полном объеме, и уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика судебные расходы представителя истцов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>16 коп..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3-ФИО4 исковые требования признал частично и пояснил, что жилой дом и земельный участок ФИО3 принадлежат на основании договора дарения. На земельном участке находятся старые постройки, которые были построены родителями ФИО3, они обновили только крышу. Исковые требования в части границы признает, летом препятствия устранят, в удовлетворении исковых требований в части взыскании услуги представиеля просит уменьшить, в связи тем, что они обе пенсионеры, других доходов не имеют, ответчик-ФИО3, его жена болеет, состояние после операции.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровые инженера ФИО5 и ФИО8

В судебном заседании третье лицо - ФИО5 пояснил, что имеется пересечение между земельными участками. Границы земельных участков не установлены в соответствии с земельным законодательством. Считает, что при инвентаризации произошла ошибка.

Третье лицо–ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО6 являются сособственниками по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истцами был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7, которая являлась собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 3282 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ2 года, при выполнении измерений земельного участка с кадастровым № выявлено частичное пересечение с границами земельного участка с кадастровым № посредством наложения на земельный участок с кадастровым № общей площадью19 кв.м.

Согласно схеме расположения, земельный участок ответчика накладывается на часть земельного участка истцов.

Земельные участки с кадастровыми № являются смежными.

Согласно объяснений представителя истца, веранда и сарая, расположенные на земельном участке с кадастровым №, возведены землепользователем ФИО3 в нарушение установленных границ земельных участков.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчика нарушены законные права истцов в части пользования земельным участком по назначению, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений, стороны к мировому соглашению не пришли, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка, путем демонтирования части строения в виде веранды и сараев, находящихся на участке, с кадастровым номером 16:17:090201:138 подлежит удовлетворению.

С учетом характера строений, а также что исполнение решения суда в данной части ответчиками потребует дополнительного времени и для этого потребуется привлечение третьих лиц, суд считает необходимым предоставить ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг, а также кассовый чек и расписка в получении денежных средств за юридические услуги, согласно которым истцом оплачено <данные изъяты>.

Расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом характера спора, значимости защищаемого права, объема материалов дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Почтовые расходы, на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек указанных в ЕГРН и заключением кадастрового инженера.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством демонтажа части самовольного строения в виде веранды и сараев, расположенных на части земельного участка с кадастровым № путем отступа от смежной границы на расстоянии 1 метра в сторону земельного участка с кадастровым № до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Дрожжановский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года