Гражданское дело № 2-1524/2023
УИД 48RS0005-01-2023-001479-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фермерского хозяйства «Начало» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФХ «Начало» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-1378/2022 по иску ФХ «Начало» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с ФИО1 в пользу Фермерского хозяйства «Начало» взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 07.02.2022 в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 30.11.2022 в размере 285 928 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 978 руб., а всего 5 527 906 руб. 77 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда фактически было исполнено ответчицей лишь 27.06.2023. В связи с чем, за период с 01.12.2022 по 27.06.2023 рассчитало неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 223 315 рублей 07 копеек (5 200 000,00 * 209 дней *7,5 % /365). Досудебная претензия о выплате суммы неустойки, направленная в адрес ответчицы осталось без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку за период с 01.12.2022 по 27.06.2023 в размере 223 315 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В письменном заявлении, направленном через приемную суда, представитель истца ФХ «Начало» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-1378/2022 по иску ФХ «Начало» к ФИО1 о взыскании денежных средств, постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Фермерского Хозяйства «Начало» денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 07.02.2022 в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 30.11.2022 в размере 285 928 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 978 руб., а всего 5 527 906 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот шесть) руб. 77 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно чеку-ордеру от 27.06.2023 денежные средства в размере 5 527 906 рублей 77 копеек ФИО1 были перечислены ФХ «Начало», решение суда фактически было исполнено.
Указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривались.
В связи с несвоевременностью исполнения решения суда истец рассчитал неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 223 315 рублей 07 копеек (5 200 000,00 * 209 дней *7,5 % /365).
Досудебная претензия ФХ «Начало» о выплате суммы неустойки, направленная в адрес ответчицы осталось без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2022 по 27.06.2023 в размере 223 315 рублей 07 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 880 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №. С учетом размера поддержанных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 433 рублей 00 копеек.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, их продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Фермерского хозяйства «Начало» неустойку за период с 01.12.2022 по 27.06.2023 в размере 223 315 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.В. Измалков
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2023.