05RS0№-49
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2022 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «ФИО9» Адвокатской палаты РД ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчицы ФИО3 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договор займа незаключенным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 о признании договор займа незаключенным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный в нотариальной форме и зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-406(далее-Договор займа), согласно которому заимодавец должен передать заемщику сумму займа в размере 700000(семьсот тысячи) рублей, после подписания настоящего договора займа, что подтверждается п.2 настоящего договора займа, без указание в договоре порядка и условий передачи указанной суммы по договору займа.
В соответствии с п.3 Договора займа заимодавец должен передать заемщику Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 в случае если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.
Однако в нарушение условий Договора займа заимодавец до настоящего времени сумму займа заемщику не передала, а заемщик указанную сумму в договоре не получила.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо-независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая данные обстоятельства, заемщик ФИО1 в устной форме обратился к ответчику займодавцу ФИО4 с требованием о признании Договора займа незаключенным в силу того, что указанные в договоре займа денежные средства ею не были получены, однако застать ответчика по указанному в договоре адресу не представилось возможным, в следствии чего заемщик так и не получила ответ на свои претензии по поводу договора займа.
В ходе судебного заседания истица ФИО1 требования свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала и суду дополнительно пояснила следующие. В момент заключения оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ее анкетные данные были следующие: фамилия ФИО10, имя ФИО2, отчество ФИО2, что соответствует из сведения в свидетельство о ее рождении. В последующем она, добровольно изменила свое имя и отчество, то есть имя вместе ФИО2, поменяла на имя ФИО1, а отчество вместе ФИО2, на ФИО1. В момент подписания оспариваемый договор займа ответчица ФИО3 не присутствовала, при этом присутствовала ее сестра ФИО8 Марзият. Договор был подписан в служебном кабинете нотариуса. Она до или после подписания договор займа, от ответчицы указанные в договоре займа сумма денег не получала. До подписании договор займа, она ознакомилась с содержанием указанного договора займа. Не может объяснить, почему она подписала договор займа в отсутствии ответчицы, зная, что не получить эти деньги. Скорее всего, она поверила сестре ответчицы, которая является сотрудником правоохранительных органов. Более того, она по место жительства ответчицы не ездила и с ней незнакома. Фактически, ответчица не соблюдала требования пункта 2 договора, то есть до сего дня не передала ей сумму денег указанная в договоре. У нее не имеется ответ, зная, что ответчица в нарушении пункта 2 договора, то есть до сего дня не передала ей сумму денег указанная в договоре, почему не обратилась в суд с иском о признании договор незаключенным.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать Договор займа от "29 " марта 2021года г. удостоверенный в нотариальной форме и зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-406 между ней-ФИО2 и ответчиком займодавцем ФИО4 незаключенным.
В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1-ФИО9 требования истицы поддержал, суду пояснил аналогичным образом и просит суд требование истицы к ответчику удовлетворить.
В ходе судебного заседания представитель ответчицы ФИО3-ФИО7 требования истицы считая необоснованное, не признала и суду пояснила следующие. Действительно она, узнав, что истица продает автомашина, купила у нее и данный факт не имеет отношение к рассматриваемому делу. У ФИО2 были долги, поэтом та просила у нее найти лицо, которое может дать ей деньги в долг. Таки м образом, по ее просьбе, ее сестра ФИО3, при ее присутствии дала деньги в сумме 700000 рублей. Но прежде чем дать деньги в долг, ФИО2 и ее сестра ФИО3, при ее присутствии и при присутствии нотариуса заключили и подписали оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что был заключен и подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заверил нотариус и зарегистрировал в реестре, не было необходимость о получении от ФИО2 расписка о получении от ФИО11 700000 рублей. ФИО3 деньги передала ФИО10 у себя дома. Они друг другу не знали, ФИО11 деньги передала ФИО10 по ее просьбе. Они с ФИО2 были знакомы, так как она у ФИО2 для себе покупала автомашину. Деньги ФИО3 передала ФИО2 согласно договора займа. При покупке автомобиль у ФИО2, они договор займа не составляли, так как они знали друг друга.а познакомилась с ФИО2
С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования истицы ФИО2 к ответчице ФИО3 о признании договор займа от "29 " марта 2021года г. удостоверенный в нотариальной форме и зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-406 между ней-ФИО2 и ответчиком займодавцем ФИО4 незаключенным, отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав исследованное в ходе судебного заседания доказательствам правовую оценку суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 с т.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрение данное дело установлено следующие:
ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный в нотариальной форме и зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-406.
Согласно п.1 договора ФИО2, заняла у ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 договора ФИО3 передаст ФИО2 указанные в пункте 1 договора деньги в размере 700000(семьсот тысячи) рублей, после подписания настоящего договора.
Согласно п.8 Договора содержание статей 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснены.
Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух.
В графе заемщик указано ФИО2 и имеется подпись.
В графе займодавец указано ФИО3, и имеется подпись.
В ходе рассмотрения данного дела, истица подтвердила, что указанный договор займа в графе заемщика подписано ею и до подписание, она ознакомилась с его содержание и нотариусом им разъяснено содержание с татей 395,807-814 ГК РФ.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчица ФИО3 является инвалид, оспариваемый договор займа подписано по место ее жительства и представитель ответчицы подтвердила факт о том, что после подписание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО3 передала заемщику ФИО2 деньги в размере 700000(семьсот тысячи) рублей, деньги в размере 700000(семьсот тысячи) рублей.
Доводы истицы и ее представителя о том, что якобы ответчица со дня подписание оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, до сего дня не передала ей оговоренной в пункте 2 договора деньги в размере 700000(семьсот тысячи) рублей, суд считает голословными, так как доказательства по данному факту не представлены.
Кроме того, суд критически оценивает доводы истицы и ее представителя о том, что ответчицей в суд не представлено в качестве доказательства подтверждающий факт передачи денежных средств, расписка по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, согласно Гражданского законодательства Российской Федерации получении расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не является обязательным.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрение данного дела, истицей и ее представителем в суд не представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, на которые она ссылается как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд требование истицы к ответчику о признании договор займа незаключенным, считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковые требования ФИО2(ФИО1) ФИО2 (ФИО1) к ФИО3 о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РД и зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-406 незаключенным-отказать.
Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев
В связи с тем, что 25-ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки, установленные ГПК РФ, то есть в течение пят и суток со дня вынесения резолютивная часть решение суда.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев