Решение по делу № 2-1740/2023 от 24.10.2023 - о признании права собственности на земельный участок и жилое здание (дом) в силу приобретательской давности.

Дело № 2-1740/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002004-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - ФИО8, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок и жилое здание (дом) в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 17 августа 2002 года она приобрела у ФИО4 за 9000 руб. 00 коп. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (в настоящее время АДРЕС ИЗЪЯТ). Договор был оформлен в виде расписки, были переданы все правоустанавливающие документы. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер. Договор в надлежащем виде оформлен не был. С момента приобретения домовладения с земельным участком она им пользовалась, производила ремонт, принимала меры по его сохранению. Её родная сестра ФИО5 по согласованию и за её счет оплачивала коммунальные услуги и налоговые сборы до 2014 года, до смерти. После этого она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 336 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и жилой дом, площадью 17,4 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков Администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управления Росреестра по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имуществом является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 17 августа 2002 года ФИО4 продал ФИО2 дом и земельный участок, по АДРЕС ИЗЪЯТ (в настоящее время АДРЕС ИЗЪЯТ) передал все документы на них, получив от последней 9000 руб. 00 коп. В подтверждение данных обстоятельств стороной истца в материалы дела предоставлена расписка (л.д. 7-12, 16).

В судебном заседании установлено, что надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 за собой право собственности на дом и земельный участок, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (в настоящее время АДРЕС ИЗЪЯТ не оформила.

Согласно имеющейся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, у дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеются кадастровые номера, назначение дома площадью 17,4 кв.м. – жилое, земельный участок площадью 336 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома (л.д. 26-27).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер (обратная сторона л.д. 84).

Собственность ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении спорного служебного земельного участка ФИО4 с домом сроком на 65 лет, с отметкой нотариуса от ДАТА ИЗЪЯТА о регистрации права застройки, договором от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 17-24, 218-223).

Однако, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто достоверных доказательств того, что ФИО2 с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным участком.

Так, в судебном заседании установлено, что лицевой счет для оплаты коммунальных услуг был открыт на ФИО5, ФИО5 при жизни производила оплату платежей, что подтверждается её личной подписью в платежных документах (л.д. 145-161). Подтверждающих документов, что именно ФИО2 оплачивала эти услуги, не имеется.

Кроме того, сама ФИО2 поясняла, что она фактически никогда не проживала в данном домовладении, поскольку проживала в других городах, а в данном доме проживала её сестра с сожителями, затем после её смерти сожитель сестры, затем другие родственники, которых впоследствии назвала просто знакомыми.

Также суду не представлено доказательств несения ФИО2 расходов на проведение в доме ремонта, содержание огорода, наличия в доме её личных вещей.

Суду не представлено стороной истца доказательств, что она обращалась в какие-либо компетентные органы для оформления своего права собственности на спорное домовладение.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что домовладение по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, входило в состав ТОС «Солнечная Мечетка», где согласно списку граждан, проживающих в границах территории, домовладение числилось за ФИО6 (л.д. 205-207).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который является председателем ТОС «Солнечная Мечетка» с 2015 года по настоящее время, который пояснил, что ФИО1 видел всего несколько раз, его земельный участок граничит с земельным участком бабушки истца. В АДРЕС ИЗЪЯТ проживал мужчина Анатолий Георгиевич, с различными женщинами, ходил на все собрания. Анатолий говорил, что передаст этот дом по наследству своему сыну. В данном домовладении ФИО1 никогда не видел.

Суд принимает во внимание данные показания данного свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не является родственником сторон, не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Также судом была допрошена свидетель Свидетель №1, которая проживает в домовладении 13 по АДРЕС ИЗЪЯТ. В судебном заседании свидетель пояснила, что знает ФИО2, поскольку дружила с её матерью. При этом показала, что домовладение было приобретено ФИО2 примерно в 2000 году, она присутствовала при сделке и передаче денег. Подтвердила, что истец постоянно была в командировках, но она появлялась примерно раз в неделю, а если не она, то её мать. Она забирала сама квитанции и передавала их для оплаты истцу.

Показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку в основных моментах они расходятся с показаниями самого истца о месте и времени проведения сделки купли-продажи, времени пребывания истца в домовладении, времени проживания иных граждан в спорном домовладении.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку не установлено достоверных доказательств, что ФИО2 с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к Администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок площадью 336 кв.м. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенные по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст изготовлен 31 октября 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина