Дело № 2-8898/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009982-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
акционерное общество МС Банк Рус (далее - АО «МС Банк Рус») обратился в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 16.11.2022 №, просит взыскать задолженность в размере 1 005 609 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченного кредита – 937 003 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов –58 579 рублей 65 копеек, сумма пени на просроченный кредит – 6 050 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты – 3 976 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 228 рублей; обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, 2015 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус (кредитор) ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 956 000 рублей под 18 % годовых, сроком возврата – 16.11.2027.
Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий предоставления кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля - марки SKODA OCTAVIA, VIN №, 2015 года выпуска (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
По сведениям УМВД России по г. Вологде спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 18.08.2023 общая сумма задолженности составила 1 005 609 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченного кредита – 937 003 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов –58 579 рублей 65 копеек, сумма пени на просроченный кредит – 6 050 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты – 3 976 рублей 09 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк и ФИО1 в пункте 10 кредитного договора № от 16.11.2022 согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, 2015 года выпуска.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, 2015 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 в размере 1 005 609 рублей 07 копеек, в том числе:
сумма просроченного кредита – 937 003 рубля 01 копейка,
сумма просроченных процентов –58 579 рублей 65 копеек,
сумма пени на просроченный кредит – 6 050 рублей 32 копейки,
сумма пени на просроченные проценты – 3 976 рублей 09 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 228 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2023