№2-156/2022

72RS0013-01-2021-014226-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 22 ноября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что 17.05.2020г. около 15 часов 00 минут напротив <адрес> д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota <данные изъяты> под управлением собственником ФИО3 и Ford <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП транспортному средству Toyota <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в адрес страховой компании АО «ГСК «Югория» было направлено заявление о наступлении страхового случая. В качестве страхового возмещения страховой компанией было выплачено <данные изъяты>00 рублей, но полученная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Ю. и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства о возмещении убытков, причиненных первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадало транспортное средство Toyota <данные изъяты> Должник уведомлен в письменной форме состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. С целью определения реального размера ущерба, причиненного кредитору в результате ДТП, истец обратился к ИП Ш.П.П. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер восстановительного ремонта без учета износа, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг представителя и подготовки документов в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо А.А.Ю., представитель третьего лица – АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 17.05.2020г. около 15 часов 00 минут напротив <адрес> д. <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем Ford <данные изъяты>, не убедившись в безопасности совершения маневра, допустил столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты> под управлением собственником А.А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего бампера, передних левых крыла, указателя поворотника, габарита, фары, подкрылка (л.д. 18-20, 105, 109).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате которого транспортному средству Toyota <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК Югория, в качестве страхового возмещения истцу было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Ю. и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав требований (л.д. 11), по обязательствам возмещения убытков от ДТП, в связи с чем, истец обратился к эксперту, размер установленного экспертом ущерба без учета износа и округления составил <данные изъяты> рублей, разница между установленным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 29). За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Суд критически отнесся к заключению эксперта, представленного истцом, определением суда Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО ЦСЭ «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 194).

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия водителя ФИО1, оформление ДТП по европротоколу не лишает пострадавшего права требовать полного возмещения вреда с его причинителя, упрощенный порядок оформления ДТП имеет значение для определения обязанностей страховой компании перед застрахованным лицом, но не освобождает от ответственности причинителя вреда.

Суд, руководствуется предоставленным в материалы дела экспертным заключением АНО «Центр судебных экспертиз «РЕШЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>,00 руб. В связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ФИО1, как виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>00 руб. (<данные изъяты>)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, которые он понес в связи с определением оценки стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.21), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2), услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 16)

При этом, истцом не представлены документы, подтверждающие размер почтовых расходов, представленные описи почтовых отправлений (л.д. 6,7) таковые не содержат, подтверждают лишь отправление и содержание корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 – исполнитель и ФИО2- заказчик, следует, что исполнитель обязуется оказать юридический услуги: консультация по взысканию ущерба, урегулирование спора на досудебной стадии, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, также оговорено, что список задач может варьироваться (л.д. 16). При этом в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 уполномочивает представлять свои интересы Е.Л.Н., К.М.А., Н.Д.Ю., С.Л.И. (л.д. 76). Кроме того, согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности как ИП ФИО2 и ИП ФИО4 является – деятельность в области права.

С учетом того, что сведения о досудебном урегулировании спора не представлено, представитель истца в судебное заседание не являлся и не участвовал, с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскание почтовых расходов в размере <данные изъяты>. с ответчика не подлежат, так как истцом не представлены подтверждающие данные расходы документы.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на 68,25%, в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере – <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Экспертное учреждение обязанность по проведению судебной экспертизы выполнило, однако оплата экспертизы сторонами не произведена.

Согласно заявлению директора АНО ЦСЭ «Решение» стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 13 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, услуги по проведению судебной экспертизы являлись необходимыми, расходов по оплате экспертизы в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «РЕШЕНИЕ» в размере 13 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не в пользу которого принято судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 300,00 рублей;

- расходы за составление экспертного заключения в размере 6 825,00 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 285,00 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «РЕШЕНИЕ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>