Дело №

06RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее прекращения, с учетом последующих индексаций и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о прекращении досрочной выплаты пенсии, возложить обязанности возобновить прежний размер пенсии с даты ее прекращения с ДД.ММ.ГГГГг., и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что решением ОПФР по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения социального фонда России по <адрес> ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

На её обращение в пенсионный орган о причинах прекращения досрочной пенсии сообщили, что решением Отделения социального фонда России по <адрес> выплата досрочной страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием с утратой (отсутствия) права. Право на досрочную пенсию по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, по имеющимся документам отсутствуют, так как периоды работы с 04.10.1983г. по 29.03.1984г. по справе № от 06.06.1991г. засчитан неправильно, периоды работы с 04.04.1984г. по 27.03.1989г., 01.04.1989г. по 20.12.1993г., 05.01.1994г. по 13.11.2001г. засчитаны неправильно, поскольку трудовая книжка не заверена печатью. С таким решение она не согласна, и считает его незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не приняла.

Представитель ОСФР по Республики Ингушетия ФИО4 возражал против удовлетворения требования истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОСФР по <адрес>, направив при этом возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика ОСФР по Республики Ингушетия, исследовав письменные материалы дела, возражения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 79, 131, ч. 2 ст. 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям и основаниям с учётом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015г. пункт 1 часть 1 статья 32 №400-ФЗ от 28.12.2013г.) право на досрочную трудовую пенсию имели женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имели страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ иные периоды засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, иные периоды, предусмотренные статьей 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно следующему Постановлению №-П/2007, неуплата страхователем в установленный срок или неполная уплата им страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации последними права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. КС подчеркнул, что соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата должна быть обеспечена – в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалась бы суть государственной гарантии на пенсионное обеспечение застрахованных лиц.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан об установлении пенсии или перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Установлено, что ФИО1 на основании её заявления ОПФР по <адрес> установлена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения социального фонда России по <адрес> прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплатном (пенсионном) деле отсутствуют документы, подтверждающие право на установление указанного вида пенсии.

Периоды работы истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки трудовой книжки серии АТ-IV, № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся основным документом.

Доводы ответчика, изложенные в возражении суд отклоняет, поскольку истец не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и справки о заработной плате.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решение о прекращение страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение пенсии лишило его средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 данного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей с оказанием юридической помощи.

Исполнение обязательств по данным договорам подтверждается материалами дела.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности категории спора по делу, объема литературы, документов, подлежавших изучению представителями истца, необходимости производства ими расчетов, количество судебных заседаний с представителями истца при рассмотрении дела в каждой из инстанций.

Поскольку факт оказания услуг находит свое подтверждение, объем услуг, оказанных представителем, является значительным суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов.

Между тем с учетом принципа разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, незаконными.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих индексаций.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1, расходы на оплату представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: судья