К делу № 2- 2091/2023

23RS0047-01-2022-013484-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 27 января 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре: Оганесян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 89 797,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 893,91 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что

16.03.2020 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Краснодар, тип места ДТП дорога, <адрес> (перекресток) с участием транспортных средств: Honda Elysion г/н №, собственник ФИО1 управлял ФИО4 и Chevrolet Lacetti г/н №, собственник ФИО7, управлял ФИО5 Виновником ДТП является водитель - ФИО5 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего (ФИО4) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 326 297 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №39751 от 30.04.2020 г. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства, в соответствии с положением Закона № 40- ФЗ, в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 15.08.2022 № У-22-90587/1588-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 436 758 рублей, с учетом износа 236 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 465 100 рублей, полная (конструктивная) гибель не наступила. Решением Финансового уполномоченного от 01.09.2022 отказано в удовлетворении требований. Тем самым, денежные средства в размере 89 797 рублей 08 копеек (326 297 рублей 08 копеек - 236 500 рублей 00 копеек) выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 89 797 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2020 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Краснодар, тип места ДТП дорога, <адрес> (перекресток) с участием транспортных средств: Honda Elysion г/н №, собственник ФИО1 управлял ФИО4 и Chevrolet Lacetti г/н №, собственник ФИО7, управлял ФИО5

Виновником ДТП является водитель - ФИО5 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, которой в результате ДТП был причинен вред имуществу.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего (ФИО4) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 326 297 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №39751 от 30.04.2020 г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства, в соответствии с положением Закона № 40- ФЗ, в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 15.08.2022 № У-22-90587/1588-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 436 758 рублей, с учетом износа 236 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 465 100 рублей, полная (конструктивная) гибель не наступила.

Решением Финансового уполномоченного от 01.09.2022 отказано в удовлетворении требований.

Тем самым, денежные средства в размере 89 797 рублей 08 копеек (326 297 рублей 08 копеек - 236 500 рублей 00 копеек) выплачены безосновательно.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 89 797 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 89 797 рублей 08 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 893, 91 руб., что подтверждается платежным поручением №17367 от 09.11.2022г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 89 797 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 91 копейка, а всего 92 690 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов