Решение по делу № 02-2247/2023~М-9931/2022 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафов по договору аренды, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в краткосрочную аренду 01 января 2020 года в период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 53 мин.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС в краткосрочную аренду 23 января 2020 года в период времени с 14 час. 57 мин. до 21 час. 18 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Ссылаясь на то, что ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды, а также Условия использования сервиса «Яндекс.Драйв», истец просит взыскать с него сумму штрафов в размере сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-109 от 12 сентября 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 19 сентября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения – программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, по делу об административном правонарушении № 05-0300/396/2020 ФИО2 по обстоятельствам остановки ТС сотрудником ГИБДД 01.01.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи было установлено, что 01.01.2020 водитель ФИО2 управлял автомобилем марки марка автомобиля Поло, г.н. Е085РЕ799, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО2 ответил согласием. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием в присутствии двух понятых. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.7.12. Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

Как следует из постановления мирового судьи, транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в момент его аренды с аккаунта ответчика находилось под управлением третьего лица.

Таким образом, поскольку ответчик передал учетную запись арендатора в Приложении третьему лицу, который управлял ТС на момент его аренды с аккаунта Ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.12. Договора аренды в размере сумма

Согласно п. 7.15. Договора аренды в случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 4.4.1, п. 4.4.2 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма за каждый случай такого нарушения, а также обязуется компенсировать Арендодателю размер убытков Арендодателя, связанных с такими нарушениями.

Как следует из п. 4.4.1. Договора аренды 2, Арендатор вправе использовать ТС только в границах той Зоны, в которой он принял ТС в аренду, если иное не предусмотрено Специальными условиями аренды отдельных категорий ТС. Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю на территории, обозначенной в Приложении в разделе «Зоны», соблюдая правила ПДД и условия Договора.

23 января 2020 года Ответчик оставил ТС марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС на закрытой парковке по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды 1 в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи было установлено, что лицо, управляющее ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика, находилось в состоянии опьянения.

07 февраля 2020 года и 04 декабря 2021 года были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.п.7.15, 7.12, 7.18 в размере сумма (100000 + 150000 + 5000).

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года