УИД: 77RS0022-02-2022-002956-20 Дело № 02-2924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/22 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 04.12.2020 года между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 5, стоимость которого составила 5 842 407 рублей 20 копеек. В период гарантийного срока, предусмотренного п. 9 договора, истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Экспертным заключением установлено, что строительные и отделочные работы, выполненные непосредственно застройщиком, требованиям нормативной документации в области строительства, а также условиям договора не соответствуют, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 539 404 рубля 50 копеек. Кроме того, объект долевого строительства передан истцу 12.12.2021 года в нарушение п. 3.3.3 договора, с фактически меньшей площадью объекта долевого участия на 0,4 кв.адрес претензия истца оставлена застройщиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 35 054 рублей, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 340 692 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и возмещения расходов в размере 190 788 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков, а именно по 3406 рублей в день, признать недействительным п. 4.2 договора, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 56 722 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для признания п. 4.3 договора недействительным не имеется, поскольку истец заключил договор добровольно, согласившись с его условиями, кроме того, представитель ответчика указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности для оспаривания данного условия. Также просил снизить размер неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, отказать во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31.12.2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 04.12.2020 года между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ, условиями которого между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 126, этаж расположения 11, номер подъезда (секции):1, проектная площадь 41,20 кв.м., по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 5.

В соответствии с п. 3.3.3.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.11.2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 842 407 рублей 20 копеек.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 12.12.2021 года, что следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ от 04.12.2020 года.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) передан истцу 12.12.2021 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.12.2021 по 12.12.2021 года (12 дней), размер неустойки за указанный период составляет 35 054 рублей 45 копеек (5 842 407,20х7,50%х1/300х2х12дней), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.11.2021 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (12 дней), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей 00 копеек.

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки и дефекты.

По заказу истца ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» проведено исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение № А 21-1227/9-2. Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценена в сумму 539 404 рублей 50 копеек.

18.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ООО «РусСтройГарант» 21.01.2022 года и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) № 126, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 40,80 кв.м., имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также требованиям СП, СНиП, ГОСТ, несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ от 04.12.2020 года.

При проведении натурного осмотра в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, перечень которых указан в таблице № 1 исследовательской части по вопросу № 1. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных экспертом дефектов. На основе подготовленного локального сметного расчета экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении квартире № 126, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 40,80 кв.м., составляет 340 692 рубля 94 копейки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 340 692 рубля 94 копейки.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 31.01.2022 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 28.03.2022 года, размер которой составляет 340 692,94 * 57 * 1% = 194 194 рублей 98 копеек.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, - до 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 235 346 рублей 47 копеек (25 000+340 692,94+100 000+5 000)/50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При этом судом не установлено оснований для признания недействительным п. 4.3 договора № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ участия в долевом строительстве от 04.12.2020 года, согласно которому в случае, если общая площадь квартиры по результатам данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством дома, окажется меньше или больше проектной общей площади, указанной в п. 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в п. 4.1, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства средств не производится.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что в период действия договора истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в заключенный между сторонами договор, при заключении договора протокол разногласий со стороны истца не представлялся, договор является исполненным, объект долевого строительства передан истцу, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, оснований для признаний указанного пункта договора недействительным не имеется.

Кроме того, возможность изменения площади объекта долевого строительства допускается и положениями ст. 9 ФЗ № 214, согласно которой допустимое изменение общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, может быть в размере не более 5% от указанной площади.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также суд учитывает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор № ЛКГ-5(кв)-1/11/9(1)-ВИ заключен сторонами 04.12.2020 года, следовательно, срок исковой давности о признании указанного пункта договора недействительной сделкой истек 04.12.2021 года, иск подан 09.02.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года включительно, в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, денежных средств в размере 340 692 рублей 94 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и возмещения расходов в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 235 346 рублей 47 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере 11 000 рублей.

С ООО «РусСтройГарант» в пользу ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 156 рублей 92 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, денежные средства в размере 340 692 рублей 94 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и возмещения расходов в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 235 346 рублей 47 копеек, расходы на составление досудебного исследования в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, включительно, в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, денежных средств в размере 340 692 рублей 94 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и возмещения расходов в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 235 346 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 156 рублей 92 копеек.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев