Приговор по делу № 1-87/2023 от 27.12.2023

Уголовное дело № 1-87/2023

33RS0013-01-2023-000718-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.В.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>-А, фактически

проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Д ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и убийство.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, у ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 вблизи кладбища, расположенного в лесном массиве на участке местности, в 900 метрах к северу от <адрес>, без какого-либо повода, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений в это же время и в указанном месте, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся ему не менее 1 удара кулаком в грудь и не менее 7 ударов кулаками по голове и другим частям тела, от которых Потерпевший №1 закрывался руками. Сразу же после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральное и субдуральное кровоизлияния в затылочных долях головного мозга, гематомы на лице, ушибленные раны на голове - телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана на тыльной поверхности левой стопы, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель, а также 2 ссадины на правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В период с 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к ФИО5 и на почве них возник внезапный умысел на его убийство.

Реализуя умысел на убийство ФИО5, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью лишения жизни, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти ФИО5 и, желая их наступления, подверг ФИО5 длительному избиению, нанеся с достаточной силой множественные удары (не менее 157 ударов) тупыми твердыми предметами, которые использовал в качестве оружия, а также кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны, 6 ссадин, 2 кровоподтеков, 11 кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы; 20 ссадин, 5 кровоподтеков в области лица, травматические кровоизлияния под конъюнктивой обоих глаз, 2 ушибленных ран, и 2 кровоподтеков на слизистой оболочке верхней и нижней губ; 2 кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий головного мозга, которые по признаку опасности для жизни в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5

Кроме того, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения, не имеющие причинной связи с наступлением смерти: тупую травму грудной клетки в виде 14 кровоподтеков и 2 ссадин на грудной клетке, закрытых переломов 4-11 ребер слева по многочисленным анатомическим линиям, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести; открытый перелом диафиза левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести; 2 ушибленных раны на левой верхней конечности, 6 ушибленных ран на правой нижней конечности, 3 ушибленных раны на левой нижней конечности, которые повлекли легкий вред здоровью; 22 кровоподтека и 3 ссадины на левой верхней конечности, 8 кровоподтеков и 2 ссадины на правой нижней конечности, 7 кровоподтеков и 2 ссадины на левой нижней конечности, 2 кровоподтека и 8 ссадин в поясничной области, 14 кровоподтеков и 13 ссадин на правой верхней конечности, которые не причинили вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в период с 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в ткани головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в кафе в <адрес> встретил ранее знакомого ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки, после чего по предложению ФИО1 вместе пошли на кладбище, взяв с собой бутылку водки. На кладбище пришли к могилам родственников ФИО1, где ФИО27, выпив водки сразу же пошел обратно. Когда он его догнал, ФИО1 внезапно нанес ему удар кулаком в грудь, затем стал наступать на него и нанес 2-3 удара кулаком по лицу, от чего он упал. После этого ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал предъявлять претензии, что он за ним следит, и нанес около 10 ударов руками по голове и телу. Он закрывался от ударов, затем потерял сознание. Причин для его избиения у ФИО1 не было, они не ссорились, он ФИО27 ударов не наносил. Все произошло неожиданно для него. В результате избиения его подсудимым, у него были телесные повреждения, он проходил длительное лечение в больнице.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах его избиения ФИО1 объективно согласуются с исследованной в ходе судебного заседания аудиозаписью, содержащейся на оптическом CD-R диске (т.4 л.д.114) и полученной органом следствия с изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.78-96) мобильного телефона марки «Флай» (признанными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вещественными доказательствами - т.4 л.д.117-119), на которой отображен фрагмент диалога между двумя мужчинами, один из которых называет себя Потерпевший №1, а второй Виктором Витальевичем, при этом слышны звуки ударов, крики и жалобы на боль.

После прослушивания аудиозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это разговор между ним и подсудимым во время избиения на кладбище, о котором он изначально забыл из-за потери сознания и травмы, и подтвердил свои показания на следствии (т.1 л.д.151-153) о том, что ФИО1 в тот момент, когда он после нанесенных подсудимым ударов уже был практически в бессознательном состоянии, издевательским тоном с угрозами требовал от него признания, что якобы он первым напал на ФИО27 и хотел убить, но он, не смотря на продолжающееся избиение и испытываемую боль, все отрицал. Слышимые звуки, это звуки от наносимых ему ударов подсудимым, от которых он вскрикивал от боли.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, логичны, стабильны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, в них он подробно изложил время, место, обстоятельства избиения его подсудимым ФИО1, а также описал предшествующие этому события и поведение подсудимого. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.146-148), указав участок местности возле Бутылицкого кладбища, где происходило избиение. При этом показания потерпевшего полностью согласуются как в деталях, так и по существу с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает показания потерпевшего достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора суда.

Протоколомосмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150) установлено место совершения преступления - участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 900 метров севернее <адрес> в <адрес> в непосредственной близости от Бутылицкого кладбища.

Из протоколаосмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88) следует, что органом следствия осмотрен участок местности на расстоянии 1 км. западнее <адрес> в <адрес> в 50 метрах от дороги, где был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями, осмотром обнаружены на снегу пятна вещества коричнево-бурого цвета.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ритуальной службы, ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №2 при подъезде к Бутылицкому кладбищу обнаружили ползущего по дороге мужчину с телесными повреждениями на голове и лице, со следами обморожения на руках. Мужчина не мог пояснить, что с ним произошло. Рукав у его куртки был оторван, его они нашли в другом месте по близости. По натоптанным следам и следам крови он предположил, что мужчину избивали в трех местах, которые были соедины следами ног. В одном месте были найдены сигареты, в другом - бутылка водки. По следам он сделал вывод, что в этом месте были два человека. Они вызвали полицию и скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции мужчина сказал, что знает человека, который его избил.

В сообщении в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. ФИО2 А.В. - рабочий ритуальной службы, сообщил об обнаружении на кладбище в <адрес> неизвестного гражданина со следами побоев на лице, порванной одежде.

В заявлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ночью с 10 на ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению на кладбище в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Потерпевший №1 ушел в кафе и не вернулся. Утром она стала звонить ему на телефон, но номер был не доступен. Днем от сотрудников полиции стало известно, что сын находится в больнице. При посещении сына видела у него на лице следы побоев, позже он рассказал, что его избил на Бутылицком кладбище ФИО1

Свидетель Свидетель №14 - сотрудник кафе в <адрес> подтвердила факт нахождения и распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 в кафе в ночное время 10-ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссор между подсудимым и потерпевшим не было. Около 1 часа ночи перед закрытием кафе ФИО28 приобрел бутылку водки и вместе с ФИО27 из кафе ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что однажды около 2 часов ночи к нему приходили ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, которых до этого он видел в кафе сидящими за одним столиком. При себе у них была бутылка водки, они позвали его с собой на кладбище, он оказался. Он понял, что между ФИО27 и ФИО28 назревал конфликт, поскольку общение со стороны ФИО27 в адрес ФИО28 было на «повышенных тонах», он оскорблял ФИО28. Он видел, что потерпевший и подсудимый направились в сторону кладбища, а на следующий день он узнал об обнаружении избитого ФИО28 на кладбище и доставлении его в больницу.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ночью накануне обнаружения на кладбище избитого Потерпевший №1, он приходил с ФИО1 к ее сыну.

Показания потерпевшего о локализации и степени тяжести имевшихся у него телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-120), согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральное и субдуральное (над и под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния в затылочных долях головного мозга, гематомы на лице, ушибленные раны на голове, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе от ударов кулаками постороннего человека; рубцующаяся рана на тыльной поверхности левой стопы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которая могла быть получена в срок около 2-4 недель в результате тупой травмы; 2 ссадины на правой кисти, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов в срок около 2-4 недель до осмотра в Бюро СМЭ, в том числе от ударов кулаками постороннего человека.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.Д ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение потерпевшему обморожения первой степени площадью 3-4% кистей и стоп, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что умыслом подсудимого причинение данных телесных повреждений не охватывалось.

ФИО1, нанося неоднократные удары кулаками по различным частям тела потерпевшего и голове, являющейся жизненно важным органом, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Между действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, данное преступление совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, поскольку его умышленное деяние совершено без какого-либо повода. Его насильственные действия не были обусловлены каким-либо конфликтом либо провоцирующими действиями со стороны потерпевшего. Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей в период времени, предшествующий избиению, потерпевший и подсудимый спокойно общались, распивали спиртное, и как, показал потерпевший, ФИО1 стал наносить ему удары внезапно, без имевшихся на то причин.

по факту совершения убийства ФИО5:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал об убийстве сына ФИО5 По приезду в <адрес>, где сын проживал с сожительницей, был удивлен неудовлетворительными условиями его проживания. От сожительницы сына узнал, что он ушел к своему знакомому и не вернулся. Позже от жителей села ему стало известно, что тело сына было найдено спрятанным в лесу. При этом охарактеризовал сына как спокойного, неконфликтного и работящего человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она сожительствовала с ФИО5 несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 позвонил ФИО1, пригласил к нему домой для распития спиртного. От жителей деревни было известно, что ФИО5 и ФИО1 связывала совместная выпивка. ФИО5 ушел, пообещав вернуться через час, но не вернулся. На следующий день она стала искать ФИО29, звонила в больницу и полицию, но не нашла. Через день ей сообщили, что ФИО29 нашли мертвым в лесу.

Показания свидетеля Свидетель №6 о телефонном разговоре перед уходом ФИО29 из дома ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска со сведениями о принадлежности номеров и детализации звонков по номерам телефонов +№, предоставленными ПАО «МегаФон», признанными вещественными доказательствами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил со своего телефона +№, на номер телефона ФИО5 № в 22 час. 29 мин. (длительность разговора 195 сек.), в 22 час. 33 мин. - попытка вызова, в 22 час. 44 мин. (длительность разговора 217 сек.), в 22 час. 38 мин. и 22 час. 39 мин.-попытка вызова (т.4 л.д. 134-135, 136,137).

В сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из единой дежурно-диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин., позвонившая Свидетель №6 заявила о том, что пропал ФИО5 (т. 2 л.д. 3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 в суде за день или за два дня до обнаружения трупа ФИО5, она видела вечером проходящих мимо ее дома и спокойно разговаривающих между собой ФИО1 и ФИО5, которые направлялись в сторону дома, где ранее проживал отец ФИО1 При этом ФИО29 был одет в темную одежду и был с рюкзаком, а ФИО27 был в светлой куртке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 на следствии (т.3 л.д.30-31), поддержанных ей в суде, следует, что ФИО27 и ФИО29 она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом она охарактеризовала ФИО27 как доброго, отзывчивого и работящего, который с ДД.ММ.ГГГГ года стал злоупотреблять спиртным, вести себя неадекватно и угрожать жителям села.

Свидетель Свидетель №12 - заместитель начальника Муромского центра организации работы железнодорожных станций, показала в суде, что ФИО5 работал составителем поездов. ДД.ММ.ГГГГ3 года в 21 час. ФИО5 на работу не вышел, не сообщив причину, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства ФИО29 в <адрес> с целью установления его местонахождения и от сотрудников полиции узнала, что ФИО5 обнаружили мертвым с признаками насильственной смерти.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. заместителя по кадрам Муромского центра по ж/д станциям Свидетель №12, следует, что она заявила о не выходе на связь с ДД.ММ.ГГГГ их работника ФИО5, проживающего в <адрес>, дома его нет (т. 2 л.д. 8).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №11, ранее работавшего участковым уполномоченным Меленковского ОМВД, следует, что он проводил проверку по факту исчезновения ФИО5 Со слов Свидетель №6 установил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 звонил ФИО27, они договорились о встрече, после чего ФИО29 ушел и не вернулся. После этого он посетил ФИО1, который рассказал, что после телефонного разговора с ФИО5, он встретил его на улице с телесными повреждениями, ФИО29 пояснил, что его по пути сбила машина. Со слов ФИО27 вместе с ФИО29 они пришли к подсудимому в дом, где ФИО29 умылся, перепачкав все кровью, и ушел. Письменные объяснения ФИО27 давать по этому поводу отказался. При посещении ФИО1 он заметил у него во дворе догорающий костер и развешанные сырые ковровые дорожки, в квартире были свежевымытые полы. Затем от местных жителей узнал, что днем ранее Свидетель №9 на своем автомобиле помогал ФИО27 вытаскивать застрявший в снегу возле лесополосы и железной дороги автомобиль Свидетель №10. Свидетель №9 данную информацию подтвердил. Свидетель №10 также подтвердил, что ФИО27 брал в пользование его автомобиль УАЗ. При осмотре автомобиля Свидетель №10 он обнаружил следы крови на резиновом коврике, топоре и черенке лопаты. Вместе с опергруппой он проследовал в указанное Свидетель №9 место, где был застрявший УАЗ. Там обнаружили следы буксировки автомобиля и уходившие в лес следы человека со следами волочения. Пройдя по данным следам, в лесном массиве они обнаружили труп ФИО5, заваленный снегом и ветками. Вместе с тем Свидетель №11 охарактеризовал подсудимого с удовлетворительной стороны и пояснил, что в течение последнего полугода ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, на его поведение стали поступать жалобы от супруги и жителей села.

Показания свидетеля Свидетель №11 объективно согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружены фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, которые изъяты; на двери ванной комнаты и стене в прихожей, в помещении ванной комнаты на стене и зеркале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты; в душевом поддоне обнаружены застиранные влажные джинсы синего цвета и фрагмент ткани, которые изъяты; в помещении кухни обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Флай»; в комнате на ковровой дорожке на полу около дивана обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которой произведен и изъят вырез; на обивке дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с указанного места произведен вырез ткани и изъят, также изъята куртка-пуховик (т.2 л.д.78-96).

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-127) следует, что на огороженной территории домовладения у входа на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь; кострище, в центре которого груда пепла, углей и не догоревших фрагментов одежды, обуви, пластиковых и стеклянных бутылок, деревянных предметов, среди которых обнаружен частично обугленный фрагмент рукава от куртки из плащевой ткани серо-зеленого и черного цветов с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2 висящие ковровые дорожки и плед; у входа в квартиру - следы вещества бурого цвета похожего на кровь; в квартире в прихожей слева от входа отсутствуют обои, в свечении источника криминалистического света в помещении прихожей комнаты на поверхности зеркала, дверях в туалет и ванную комнату, на стене между ними, а также поверхности печи обнаружены следы крови в виде многочисленных мелких капель; в комнате на поверхности обивки дивана и лежащем на полу паласе рядом с диваном обнаружены следы крови в виде размытых пятен; в помещении ванной на стене и зеркале над раковиной, а также на самой раковине обнаружены следы крови в виде подтеков, с места осмотра изъяты куртка черного цвета с капюшоном серого цвета с оторванными рукавами и рукав от куртки серого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании в один из дней в середине января 2023 года около 18 часов она была в доме у ФИО1, который в это время был в легкой степени опьянения. Возле дома она увидела припаркованный автомобиль УАЗ, который в ее присутствии он переставил в другое место, чтобы ей было проще припарковаться. В доме все было как обычно, но в комнате не горел свет. По приезду к ФИО1 по его просьбе возила его на кладбище на могилу отца.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ несколько раз в течение дня созванивалась с ФИО1 и, договорившись о встрече, приехала к нему около 18 час. 30 мин. В прихожей квартиры ФИО1 показал ей на оторванные от стены обои и пояснил, что начал делать ремонт. Пройдя в комнату, она намеревалась сеть на диван, но ФИО27 предупредил, чтобы она на него не садилась, так как он сырой, потому что пролил на него воду. В комнате не горел свет, был включен только ночник. ФИО27 рассказал, что вывозил из дома мусор и старые вещи, в связи с чем взял автомашину УАЗ, но до этого в телефонном разговоре говорил, что этот автомобиль у его дома оставили охотники.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их поддержала, объяснив разногласия давностью происшедших событий, пояснила, что на следствии события помнила лучше.

Из сообщения в ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. начальник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 доложил о том, что в 300 метрах от ж/д полотна, расположенного в 2,5 км. от <адрес> по направлению в сторону <адрес> в лесном массиве обнаружен труп мужчины, который завален ветками и снегом (т. 2 л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-27) следует, что при осмотре участка местности в лесном массиве в 2 километрах 227 метрах к востоку от <адрес> обнаружен лежащий на снегу среди произрастающих сосен, заваленный снегом и сосновыми ветками труп мужчины, вокруг которого и к которому идет единичная дорожка следов обуви в одном направлении, и аналогичная дорожка следов в обратном направлении, а также просматриваются следы волочения, на расстоянии 13 метров от дороги на снежной тропе обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ложе под трупом без проталин и льда, участвующий в следственном действии Свидетель №11 опознал в трупе жителя <адрес> - ФИО5 С месте осмотра изъяты слепки следов обуви и смывы вещества бурого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ему позвонил ФИО27 и просил приехать, оказать помощь в перевозке вещей, на что он отказался. Примерно через час ФИО1 пришел к нему домой и вновь стал просить его что-то перевезти на принадлежащем ему автомобиле УАЗ, на что он отказался, так как был болен. ФИО1 уговаривал его на протяжении часа, затем сел в его автомобиль УАЗ и уехал, обещав через 2 часа автомобиль вернуть. ФИО1 позвонил в 18 час. и предупредил, что вещи еще не перевез. В этот день ФИО1 автомобиль не вернул, но пришел утром следующего дня в 6 часов и стал говорить, что автомобиль угнали, потом сказал, что он где-то застрял и вернул ключи от автомобиля. Затем ФИО1 пришел в 8 часов утра, забрал ключи от автомобиля УАЗ и пригнал его в 9 часов, оставив возле дома. При этом ФИО27 был в другой одежде чем днем ранее, когда автомобиль забирал. Позже в этот день приходил участковый и осматривал автомобиль УАЗ, где были обнаружены следы крови.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus на участке местности вблизи <адрес>, в ходе осмотра с обшивки водительского сидения изъяты обнаруженные микроволокна; в багажном отделении обнаружены: на полу на ковриках - лужа крови, из которой осуществлен смыв; на лежащих в багажном отделении черенке лопаты, рукоятке топора, веревках, обнаружены следы крови, в связи с чем, указанные объекты изъяты (т. 2 л.д. 64-66, 67-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в суде, в один из дней зимой ДД.ММ.ГГГГ года утром ему позвонил ФИО1 и попросил помочь вытащить застрявший в снегу автомобиль. Вместе с ФИО1 он на своем автомобиле Нива проехал в указанное подсудимым место по снежной дороге возле железнодорожного полотна за <адрес>, где увидел застрявший в снегу принадлежавший Свидетель №10 автомобиль <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он на данном автомобиле вывозил мусор из дома и застрял. ФИО1 достал из багажного отделения автомобиля <данные изъяты> где были картонные коробки лопату, откопал колеса, после чего они вдвоем вытолкали автомобиль из сугроба и пригнали его к дому Свидетель №10 После чего отвез ФИО27 домой. В месте, где стоял застрявший автомобиль УАЗ он заметил ведущие в лес следы от снегохода и натоптаные следы людей.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №9 показал место на заснеженной грунтовой дороге, идущей за <адрес> вдоль железнодорожного пути, где находился застрявший в снегу автомобиль <данные изъяты>, были накатанные следы снегохода и дорожка следов обуви человека, ведущая в лес (т.2 л.д.152-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в лесном массиве в 2 километрах 227 метрах к востоку от <адрес> в восточном направлении вдоль железнодорожного полотна в глубине лесного массива среди произрастающих там сосен расположено место обнаружения трупа ФИО5, которое представляет собой участок местности размерами 2,5х2,5 метра, где на снегу имеется примятый участок с многочисленными следами обуви вокруг него и следами вещества бурого цвета похожего на кровь в виде капель и помарок, на снегу сложены фрагменты сосновых веток, которыми был завален труп ФИО5 (т.2 л.д.161-166).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 3 л.д. 90-94, 95,96) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны, 6 ссадин, 2 кровоподтеков, 11 кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, 20 ссадин, 5 кровоподтеков в области лица, травматических кровоизлияний под конъюнктивой обоих глаз, 2 ушибленных ран и 2 кровоподтеков на слизистой оболочке верхней и нижней губ; 2 кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий головного мозга, которые по признаку опасности для жизни в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5; а также телесные повреждения, не имеющие причинной связи с наступлением смерти ФИО5 : травма грудной клетки в виде 14 кровоподтеков и 2 ссадин на грудной клетке, закрытых переломов 4-11 ребер слева по многочисленным анатомическим линиям, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести; открытый перелом диафиза левой локтевой кости, который относится к телесным повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести; 2 ушибленных раны на левой верхней конечности, 6 ушибленных ран на правой нижней конечности, 3 ушибленных раны на левой нижней конечности, относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью; 22 кровоподтека и 3 ссадины на левой верхней конечности, 8 кровоподтеков и 2 ссадины на правой нижней конечности, 7 кровоподтеков и 2 ссадины на левой нижней конечности, 2 кровоподтека и 8 ссадин в поясничной области, 14 кровоподтеков и 13 ссадин на правой верхней конечности, относящиеся к телесным повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Эти телесные повреждения образовались не менее чем от 157 ударных воздействий тупых твердых предметов, нанесенных с достаточной силой для их образования в срок не более одних суток до момента наступления смерти ФИО5

Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в ткани головного мозга, что подтверждается множественными телесными повреждениями в области головы и лица, травматическими повреждениями структур головного мозга, обнаруженными при исследовании трупа и перечисленными в диагнозе. После причинения травмы головного мозга потерпевший жил короткий промежуток времени в течение от 30-40 минут до 3-6 часов, и в этот период времени потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, кричать, передвигаться и т.п.) до момента наступления смерти. Смерть ФИО5 могла наступить в срок около 2-5 суток до момента их фиксации.

Обнаруженные на теле ФИО5 телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго (в пределах одних суток) до смерти, до момента фиксации трупных явлений в морге труп ФИО5 перемещался.

Наличие телесных повреждений в области верхних конечностей не исключает возможность их образования при защите ФИО5 от наносимых ему ударов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,3%о (г/л), в моче- 4,2%о (г/л).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 подтвердил данное им заключение и дополнил, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в ткани головного мозга у ФИО5 должна была произойти полная потеря сознания с наступлением смерти на месте происшествия, или частичная утрата сознания с последующей возможностью разговаривать или передвигаться в течении непродолжительного промежутка времени на ограниченной территории. После получения данной травмы ФИО5 не мог самостоятельно передвигаться по улице без посторонней помощи, непринужденно общаться и употреблять спиртные напитки.

Органами следствия у судебно медицинского эксперта изымались два кожных лоскута с повреждениями с теменной области головы и передней поверхности правой голени трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО5, образцы крови от трупа ФИО5, смыв следов вещества бурого цвета похожего на кровь со стоп трупа ФИО5, а также одежда, надетая на трупе ФИО5: куртка, спортивная кофта, брюки, пара ботинок (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ -т. 2 л.д. 43-46, 47-49), такжеу подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия, образцы крови (т. 3 л.д. 76-77, 83-84).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 14 марта 202 года повреждение на лоскуте кожи с головы трупа ФИО5 образовалось от действия ребра тупого предмета, длиной не менее 82-83 мм. Повреждения на лоскуте кожи с правой нижней конечности трупа ФИО5 образовались от действия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, особенности следообразующей поверхности которого не отобразились (т.3 л.д. 113-114).

По заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование запаховых следов) № от ДД.ММ.ГГГГ на лопате, изъятой в ходе осмотра автомобиля УАЗ-3962 выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1 (т. 3 л.д. 198-202).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух веревках, тампоне-смыве с пола, изъятых в ходе осмотра багажного отсека автомобиля <данные изъяты>, куртке-пуховике, фрагментах обоев со стены прихожей, трех фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь с двери в ванную комнату, со стены в прихожей, со стены и зеркала в ванной комнате, фрагменте ткани с дивана, фрагменте ковровой дорожки, изъятых при обыске в <адрес>, а также фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО5, изъятых в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО25 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 (т. 3 л.д. 211-223).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне-смыве из лесного массива, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ботинках ФИО5, на лопате и топоре, изъятых в ходе осмотра багажного отсека автомобиля <данные изъяты>; тампонах-смывах изъятых, около входной двери и за территорией приусадебного участка, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, кровь человека также обнаружена на тампоне-смыве с ног ФИО5 и на фрагменте рукава из кострища, принадлежность которой установить не представилось возможным (т. 3 л.д. 211-223).

Согласно заключению судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них №от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.19-24) в подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин левой и правой рук трупа ФИО5 обнаружены полиэфирные волокна черного цвета, имеющие общую родовую принадлежность с аналогичными микроволокнами, входящими в состав куртки ФИО1

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа обуви, зафиксированные в двух гипсовых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи <адрес>, образованы обувью 43-44 размера, вероятно, мужским ботинком либо сапогом, один для правой ноги, второй для левой ноги и образованы обувью одного типа (обувью с одинаковым рельефным рисунком) и размера, и, вероятно, одной парой обуви (т. 3 л.д. 137-139, 140-141).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-174) на семи сосновых ветках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи <адрес> имеются следы, образованные в результате перелома тела веток, без какого-либо прямого воздействия на них посторонним предметом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, свидетеля Джимм, в отношении которого следователем принято решение о сохранении в тайне подлинных данных о личности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с приятелем ФИО5 распивал спиртное в его доме, между ними произошла ссора, в ходе которой он подверг ФИО29 избиению подручными средствами, руками и ногами, от чего ФИО29 умер у него в доме. Он решил скрыть преступление, для этого взял автомобиль <данные изъяты> и вывез труп в лесополосу, где закидал ветками и снегом. Когда возвращался обратно, автомобиль застрял в снегу, ему пришлось обратиться за помощью к знакомому, чтобы вытащить автомобиль. Потом он сжег во дворе дома свою одежду.

Свидетель Свидетель №13- сестра подсудимого в судебном заседании, показала, что об обстоятельствах преступлений, в которых обвиняется ее брат, ничего не знает. Охарактеризовала брата как хорошего человека, отзывчивого, готового всегда придти на помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что ранее состояла в браке с ФИО1, вместе проживала с ним до декабря 2022 года, имеют троих детей. В начале декабря 2022 года с детьми ушла от ФИО27, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками и общаться с лицами, злоупотребляющими спиртным. Его поведение изменилось, стало странным.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на следствии (т.2 л.д.241-246) и поддержанных в суде следует, что ФИО1 работящий, стремящийся обустроить быть, относительно спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным по отношению к окружающим, мог затеять ссору и побить кого-либо. Последнее время ФИО27 стал ежедневно употреблять спиртное, стал более агрессивным. Ему казалось, что за ним все следят и докладывают в правоохранительные органы. Из-за изменения его поведения она от него ушла, он проживал в квартире своего покойного отца. От жителей деревни ей стали поступать сведения о неадекватном поведении ФИО1 и проявлении агрессии к окружающим.

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении убийства ФИО5 является доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании совокупности полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств судом бесспорно установлено, что на участке местности в лесном массивев 2 километрах 227 метрах к востоку от <адрес> обнаружен труп ФИО5 с многочисленными телесными повреждениями, смерть которого наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в ткани головного мозга, образовавшейся от ударных воздействий тупых твердых предметов, нанесенных с достаточной силой для их образования в срок 30-40 минут до 3-6 часов до момента наступления смерти ФИО5

Возможности образования данных телесных повреждений у ФИО5 в результате какого-либо иного воздействия: в результате дорожно-транспортного происшествия или падения с высоты собственного роста суд исключает, основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта о причинении потерпевшему ФИО29 многочисленных телесных повреждений различной степени тяжести в результате не менее 157 ударных воздействий тупых твердых предметов в срок не более одних суток до момента наступления смерти, невозможности совершения активных движений и свободного перемещения ФИО29 на длительные расстояния после причинения черепно-мозговой травмы в связи с наступлением полной или частичной потери сознания в течение короткого периода времени после ее образования.

Причинение смерти ФИО5 именно ФИО1, а не другим лицом подтверждается совокупностью приведенных доказательств. Так из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (предшествующее времени причинения телесных повреждений и смерти ФИО29) ФИО5 вместе с подсудимым направился в дом к ФИО1, где они находились вдвоем. Учитывая характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, данные о личности ФИО1 и его склонность к агрессии, суд приходит к выводу, что между ФИО27 и ФИО29 произошла в процессе совместного распития спиртных напитков ссора, в ходе которой ФИО1 подверг избиению ФИО5, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть. Показания данных свидетелей согласуются с результатами проведенных обыска и осмотров жилища подсудимого, в результате которых в жилище ФИО27 были обнаружены следы крови, принадлежащие ФИО5, а в подногтевом содержимом ФИО29 обнаружены микроволокна от куртки ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО5 свидетельствует нанесение им потерпевшему с достаточной силой множественных ударов по различным частям тела, в том числе голову и грудь, где располагаются жизненно важные органы, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО29 и желал их наступления. Об умысле на причинение смерти ФИО29 и причастности к этому преступлению подсудимого свидетельствуют и дальнейшие его действия по сокрытию трупа и следов преступления, о чем свидетельствует нахождение автомобиля <данные изъяты>, которым пользовался ФИО27 в тот период времени, в непосредственной близости от места обнаружения трупа ФИО5, наличие следов волочения от данного места к трупу и наличие следов его крови в указанном автомобиле <данные изъяты>, а также действия по уничтожению следов преступления в жилище.

Мотивом для убийства послужила личная неприязнь к ФИО5, возникшая в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков, о чем впоследствии рассказывал ФИО1 свидетелю Джимм.

Между действиями ФИО1 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Выявленные у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные обследования в периоды, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он совершал последовательные действия, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций нарушенного сознания, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не обусловливает его опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в моменты совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции с субъективно неожиданным взрывного характера изменением психической деятельности, сопровождающейся фрагментарностью восприятия и аффективной суженностью сознания, нарушением опосредованности и произвольности деятельности, а также последующей психической и физической астенией (т. 4 л.д. 50-56).

С учетом указанного экспертного заключения, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, принимая во внимание исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, поскольку с учетом личности подсудимого достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение обоих преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с тем, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Характер совершенных подсудимым деяний, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено, в том числе, особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6 ст.132УПК РФ ФИО1 необходимо освободить полностью от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Д ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.Д ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 (два) года,

по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два гипсовых слепка следа обуви, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, лопату, топор, две веревки, микроволокна; куртку, спортивную кофту, брюки, ботинки ФИО5, два кожных лоскута, образцы крови, срезы ногтевых пластин, 2 куртки, фрагменты обоев, джинсовые брюки, фрагмент ткани, фрагмент ковровой дорожки, фрагмент обивки дивана, фрагмент рукава, рукав, образцы буккального эпителия, образцы крови уничтожить, оптический CD-R диск с аудиозаписями и детализацией звонков - оставить при уголовном деле; мобильный телефон «Флай» и мобильный телефон «Самсунг» возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Е. Бодрова