№ 2-534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 13 сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 Алван оглы к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои доводы мотивирует тем, что 12 мая 2000 года между сторонами был заключен брак. 23.04.2021 брак прекращен. В период брака было совместно нажито имущество: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Данное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 08.02.2019 и зарегистрировано за ФИО2 Автомобиль был приобретён в браке за счет общих доходов. Стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составляет 334000 рублей. Считает, что в собственность ответчика подлежит передаче данное транспортное средство, с ответчика подлежит взысканию компенсация за превышение доли в размере 167000 рублей.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, выделить ФИО2 транспортное средство Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 167000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей.

Истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и финансового управляющего ФИО3

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В письменных возражениях ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что брачные отношения между ними прекращены с 2017 года. 04.12.2018 он заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ Банк» на сумму 369159 рублей. Обязательство возникло по его личной инициативе, не в интересах семьи. На кредитные денежные средства он приобрел автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион. Истец ФИО1 денежные средства в погашение кредита не вносила, автомобиль используется только ответчиком в его личных целях, кредитные обязательства исполняются ответчиком. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из свидетельства о заключении брака серии <...> следует, что между ФИО2 и ФИО4 12 мая 2000 года заключён брак, о чём имеется актовая запись № 2, после заключении брака супругам присвоена фамилия Б-вы.

Из свидетельства о расторжении брака серии <...> усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 23 апреля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 11 марта 2021 года (л.д.9). Бывшей супруге присвоена фамилия ФИО1

Доказательств заключения ФИО2 и ФИО1 брачного договора и соглашения, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения, сторонами суду не представлено.

Из искового заявления следует, что в период брака супругами Б-выми нажито имущество: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что факт приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 08.02.2019 (л.д.15), стоимость транспортного средства составила 200000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1, приобретён ими в период брака, независимо от того, что автомобиль оформлен на имя одного бывшего супруга – ФИО2

Суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО2 о том, что он приобрёл автомобиль за счёт заемных средств после прекращения брачных отношений с истцом ФИО1, поскольку доказательств расходования денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 04.12.2018 между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2, на приобретение указанного автомобиля, суду не представлено, кредит является нецелевым (л.д.35-40).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион, является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу между ними.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что добровольно ФИО2 и ФИО1 не смогли произвести раздел имущества, их совместно нажитое имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и приходит к выводу о необходимости раздела общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел общего имущества истца и ответчика следующим образом: в собственность ответчику ФИО2 выделить автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион, стоимость которого согласно отчету об оценке № составляет 334000 рублей (л.д.11-15).

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку транспортное средство передается ответчику ФИО2, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация несоразмерности стоимости передаваемого имущества в сумме 167000 рублей = (334000 рублей : 2).

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования полностью, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом требований, в размере 3270 рублей = (6540 рублей : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 Алван оглы к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки Ниссан ALMERA CLASSIC 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт превышения доли в размере 167000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева