№ административный истец обратился с запросом о предоставлении сведений о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства № от < Дата >
< Дата > СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 направила в адрес заявителя постановление об удовлетворении ходатайства и сводку по исполнительному производству № от < Дата > названные обстоятельства объективно подтверждаются скриншотом ЕПГУ.
Кроме того, судом принимается во внимание, из ответа СПИ ФИО2 № от < Дата > на обращение № от < Дата > следует факт отказа в предоставлении запрашиваемых сведений ФИО3, поскольку последней не подтверждены данные о своих полномочиях на осуществление представительства истца. Указанный ответ также направлен посредством системы ЕПГУ в адрес ФИО3 №).
В ответ на обращение представителя истца ФИО4 от < Дата > постановлением от < Дата > последняя уведомлена СПИ ФИО2, что в рамках исполнительного производства № от < Дата > повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, ПФР, ЗАГС, ГИМС.
Судом учитывается, что всей совокупностью материалов дела не подтверждается факт направления истцом заявления № от < Дата >. Соответствующего доказательства суду не представлено, кроме того в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков и не представил этому доказательств.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, а также приведенные нормы и положения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 г.
СУДЬЯ: