УИД 47RS0005-01-2025-006503-52
Гражданское дело № 2-6330/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 27 ноября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Ермиловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд с иском ФИО2 о возмещении причиненного ущерба транспортного средства, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.06.2025 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бросил бутылку из-под водки в мотоциклистов, попав при этом в автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з № принадлежащий на праве собственности истцу и который был припаркован уд. <адрес>.
По данному факту старшим УУП УМВД России по Выборгскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку у ФИО2 отсутствовал умысел на повреждение автомобиля ФИО1.
Однако, в результате противоправных действий ФИО2, принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Кашкай, получил повреждения капота и лобового стекла.
В соответствии с заключением эксперта №166/25 установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 81 800 рублей. Стоимость услуги проведения независимой экспертиза составила 4000 рублей.
Таким образом, в настоящее время истец имеет все законные права и основания просить возмещения, причиненного моему имуществу ущерба в полном объеме.
30.06.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, которая осталась без ответа.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, оплатил оценку транспортного средства в размере 4000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сумму причиненного мне ущерба в размере 81 800 рублей, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 4000 рублей, госпошлину 4000 рублей, а всего 89800 рублей 00 коп.
Лица, участвующие в деле, меры, к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о ДТП, приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
02.06.2025 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бросил бутылку из-под водки в мотоциклистов, попав при этом в автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з №, принадлежащий на праве собственности истцу и который был припаркован уд. <адрес>
По данному факту старшим УУП УМВД России по Выборгскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку у ФИО2 отсутствовал умысел на повреждение автомобиля ФИО1.
Однако, в результате противоправных действий ФИО2, принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Кашкай, получил повреждения капота и лобового стекла.
В соответствии с заключением эксперта №166/25, проведенного Автоэкспертного бюро «ЭКСПО» установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 81 800 рублей. Стоимость услуги проведения независимой экспертиза составила 4000 рублей.
В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.
30.06.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, которая осталась без ответа.
Определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и установив, что действительный размер ущерба, причиненный истцу доказан и не опровергнут ответчиком, суд полагает, что имеются основания для взыскания с причинителя вреда – ФИО2 81 800 руб..
Заключение судебной экспертизы №166/25, проведенного Автоэкспертного бюро «ЭКСПО» года признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основание принятого судебного акта, является необходимым доказательством по делу, а потому с ответчика надлежит взысканию 4000 руб. за проведенную экспертизу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).
Истец просит взыскать с ответчика, оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать истребуемую сумму в размере 4000 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № сумму причиненного ущерба в размере 81 800 руб., расходы по оплате оценке ущерба в сумме 4000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь П.А. Ермилова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6330 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.