Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-011134-83

Дело № 2-1049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 180000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) НОМЕР, рассчитывается и вычисляется по формуле: Просроченная ссудная задолженность + Просроченная задолженность по процентам - Сумма платежей клиента 172343,93 руб. + 30942,59 руб. - 99610,40 = 103676,12 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 172343,93 руб.; сумму процентов в размере 30942,59 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 99610,40 руб. Всего сумма основного долга и процентов 103676,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,52 руб.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по савке 236%, с ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в сумме 5389,28, с установлением пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства.

ФИО1 был включен в программу страхования Профи ВТБС по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был осужден по ст.ст. 228.1 ч.3 п. 2а» УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свое право требования по кредитному договору НОМЕР (основной долг 172343,95 рублей, проценты 28395.99 рублей) ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» переуступило право требование по кредитному договору НОМЕР (основной долг 172343,95 рублей, проценты 30942,59 рублей. Всего задолженность 203286,52 рубля) ООО «АРС Финанс».

Мировым судье судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынеесн судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР года в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, переданную по Договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 762,18 рублей, из них: 57 447,98 руб. - сумма основного долга, 10 314,20 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 1 116,43 рублей, всего 68 878 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по кредитному договору ООО « СФО Титан» (основной долг 172343,95 рублей, проценты 30942,59 рублей. Всего задолженность 203286,52 рубля.)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135524,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР отменен.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) НОМЕР,93 руб. + 30942,59 руб. - 99610,40 = 103676,12 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяце после отмены.

Датой обращения истца за судебной защитой считается ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед банком у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общи срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами (ежемесячный платеж 11 числа каждого месяца) в соответствии с согласованным сторонами графиком, то срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

ООО «АРС Финанс» воспользовался своим правом и обратился в 2019 году за судебным приказом о взыскании части задолженности, которая в принудительном порядке в период с 2021 по 2022 год (в сумме 68878,16 рублей) была возвращена должником.

О наличии нарушенного права банк узнал в 2013 году, правопреемство не влияет на течение срока исковой давности, за восстановленьем нарушенного права истец обратился в мае 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина