Дело№ 2-206/2025
УИД 48RS0008-01-2025-000213-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 мая 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Прониной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2023 между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 23.12.2030 из расчета 48,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В период с 27.11.2024 по 04.02.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования). Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 в размере 491 920,41 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых в размере 45 344,61 руб., сумму неустойки по состоянию на 27.11.2024, проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 491 920,41 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 491 920,41 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 746 рублей.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Судом установлено, что 21.12.2023 между ООО «МК РБ Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 500 000 руб. под 48,9 % годовых. Срок возврата 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма. Срок действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, проценты за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки. Договор займа подписан простой электронной подписью.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления микрозайма, графиком платежей, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении о предоставлении микрозайма, договоре микрозайма.
Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023, согласно которому на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей.
Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитом с 27.11.2024 по 04.02.2025, которая состоит из: 491 920,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 45 344,61 руб. - задолженность по процентам, 19,98 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024.
25.11.2024 между ООО МК РБ Кредит и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно предоставленному расчету задолженности за период с 21.12.2023 по 05.12.2024 размер задолженности определен в размере 537 285 руб. из которых: 491 920,41 руб. составляет основной долг, 45 344,61 руб. – проценты, 19,98 руб. - сумма неустойки. Как следует из сверки расчетов по займу, ФИО1 было произведено 8 платежей в счет погашения кредита: 22.02.2024 – 1 424,06 руб., 25.03.2024 – 1 764,63 руб., 02.04.2024 – 13,78 руб., 24.05.2024 – 1 694,42 руб., 01.06.2024 – 8,95 руб., 25.06.2024 – 590,35 руб., 18.09.2024 – 1 890,30 руб., 13.10.2024 – 693,10 руб., а всего на сумму 8 079,59 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу рассчитана истцом правильно: 500 000 – 8 079,59 = 491 920,41 руб. За период с момент начала действия кредитного договора до 27 ноября 2024 года начислены проценты в размере 45 344,61 руб., неустойка по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 19,98 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку расчет проверен и признан судом правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 537 285 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, суд признает правомерными требования истца о продолжении взыскания процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 491 920,41 руб. из расчета 20% годовых с 28 ноября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 746 руб., согласно платежному поручению № от 31.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 553 031 руб. (537 285 + 15 746).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2023 № в размере 491 920,41 руб. по основному долгу, 45 344,61 руб. проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 ноября 2024 года, 19,98 руб. неустойку по состоянию на 27 ноября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 746 руб., а всего 553 031 (пятьсот пятьдесят три тысячи тридцать один) рубль.
Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых на сумму основного долга 491 920,41 руб. с 28 ноября 2024 года до даты фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.
Решение в окончательной форме
изготовлено 27.05.2025