УИД 77RS0010-02-2025-009313-63
Дело № 2а-794/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Правильный вектор» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес Карецкой татьяне Александровне, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Правильный вектор» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 197708/24/77021-ИП в отношении должника ООО СК «Правильный вектор». В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 02.05.2024 наложен арест денежные средства должника в размере сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 197708/24/77021-ИП в отношении должника ООО СК «Правильный вектор» окончено. Вместе с тем, несмотря на отсутствие задолженности и прекращение исполнительного производства, арест с денежных средств не снят до настоящего времени, что нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного просит: - признать незаконным бездействие административного ответчика; - обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счета в адрес, наложенного в рамках исполнительного производства № 197708/24/677021-ИП от 02.05.2024; - взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца ООО СК «Правильный вектор» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Перовского РОСП ГУФССП России по адрес участи в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП Росси по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 197708/24/77021-ИП от 02.05.2024 в отношении должника ООО СК «Правильный вектор».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.05.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в адрес.
29.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.09.2025 исполнительное производство № 197708/24/77021-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По мнению административного истца, в результате бездействие административных ответчиков, выразившееся в не снятии ареста с денежных средств административного истца, находящихся в банке, были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес снят ареста с денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия Коломенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не снятии ареста с денежных средств, и возложении обязанности снять арест с денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО СК «Правильный вектор» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес Карецкой татьяне Александровне, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова