УИД № 74RS0042-01-2023-000674-30
Дело № 2а-520/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 21 августа 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УК ГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просит освободить администрацию УК ГО от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 26 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указав, что с постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 26 июня 2023 года по исполнительному производству 12585/23/74022-ИП, не согласны. Полномочия в сфере содержания объектов инженерной инфраструктуры в Усть-Катавском городском округе возложены на функциональный орган администрации городского округа Управление инфраструктуры и строительства. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского округа. Указанный в решении гидротехнический объект принят в муниципальную собственность. Однако для разработки полного комплекта технической документации на данное сооружение необходимо проведение реконструкции. Данные мероприятия финансово затратны, их стоимость несоизмерима с текущими собственными доходами бюджета городского округа. Управлением инфраструктуры и строительства предпринимались все зависящие от него мероприятия, направленные на исполнение судебного решения. В целях исполнения судебного решения управлением инфраструктуры и строительства направлена заявка в Министерство экологии Челябинской области на предоставление субсидии из бюджета Челябинской области на софинансирование разработки проектно-сметной документации указанного гидротехнического сооружения, что позволит привести его в нормативное состояние и утвердить необходимую документацию, тем самым исполнив решение суда. Ответом министерства экологии Челябинской области от 31.05.2023 № 01/5468 на имя главы Усть-Катавского городского округа указано, что заявка муниципального образования Усть-Катавский городской округ принята, предложена на рассмотрение при формировании бюджетных проектировок на 2024 год и плановый период 2025-26 годов. В данной ситуации отсутствуют признаки того, что должник умышленно не исполняет судебное решение: функциональным органом администрации предпринимаются меры, необходимые для изыскания финансирования исполнения решения из областного бюджета (л.д. 4-7).
Определением Усть-Катавского городского суда от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц прокурор г. Усть-Катава, Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа (л.д. 30-31).
Представитель заинтересованного лица Управления инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2023 года (л.д. 48), в судебном заседании требования администрации Усть-Катавского городского округа полностью поддержала.
Представитель административного истца администрации УК ГО ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 46-47), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 35), предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 45 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.43).
Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).
Заинтересованное лицо прокурор г. Усть-Катава в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 33).
Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу №2-634/2021 вынесено решение, которым на администрацию Усть-Катавского городского округа возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать правила эксплуатации на гидротехническое сооружение - защитную дамбу протяженностью 172 м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, пос. Вязовая, на правом берегу реки Юрюзань, с кадастровым номером № получить декларацию безопасности на указанное гидротехническое сооружение; принять меры к техническому обслуживанию указанного гидротехнического сооружения (л.д. 14-18).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 февраля 2022 года.
3 апреля 2023 года прокурор г. Усть-Катава предъявил в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области исполнительный лист № 2-634/2021 от 28 декабря 2021 года к исполнению (л.д. 38).
Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №2-634/2021, выданного Усть-Катавским городским судом о возложении обязанности на администрацию Усть-Катавского городского округа в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать правила эксплуатации на гидротехническое сооружение - защитную дамбу протяженностью 172 м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, пос. Вязовая, на правом берегу реки Юрюзань, с кадастровым номером №; получить декларацию безопасности на указанное гидротехническое сооружение; принять меры к техническому обслуживанию указанного гидротехнического сооружения (л.д.39).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 39-40).
26 июня 2023 судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 июля 2023 года (л.д.41).
Факт неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.
Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из письма Министерства экологии Челябинской области от 31 мая 2023г., направленного в администрацию Усть-Катавского городского округа, заявка на софинансирование разработки проектно-сметной документации реконструкции гидротехнического сооружения «Защитная дамба», расположенная по адресу: г.Усть-Катав, п. Вязовая, на правом берегу реки Юрюзань, соответствует критериям отбора муниципальных образований. Заявка будет предложена на рассмотрение при формировании бюджетных проектировок на 2024г. и плановый период 2025 и 2026 годов, после проведения Министерством финансов Челябинской области проектировок, предельных объёмов бюджетных ассигнований (л.д.9).
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что администрация УК ГО не уклонялся от исполнения решения суда, принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Таким образом, установлено, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации УК ГО Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 26 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.