УИД 77RS0022-02-2025-011351-06 Дело № 2-9046/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9046/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2023 года ввиду нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «BMW», регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Мазда», регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW», регистрационный знак ТС, был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0332211049, однако водитель ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», которая, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 256 500 рублей 00 копеек. АО «Т-Страхование» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 256 500 рублей 00 копеек. Учитывая, изложенное, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации на территории РФ, о причинах неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13 августа 2023 года ввиду нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «BMW», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Мазда», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мазда», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», которая, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 256 500 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW», регистрационный знак ТС, был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0332211049, лицом, допущенными к управлению транспортным средством лицами является ФИО3 Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством, в рамках договора ОСАГО допущен ответчик ФИО1, не имеется.

АО «Т-Страхование» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 256 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Мазда», регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленные со стороны истца акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости ремонта транспортного средства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику ФИО1, являющимся собственником транспортного средства и не включенному в договор ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 13.08.2023 года) в размере 256 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму ущерба в размере 256 500 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 8 695 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН<***>) ущерб в размере 256 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН<***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 256 500 рублей 00 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев