47RS008-01-2021-002404-98
Дело № 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры истец зарегистрирована в ней, постоянно проживает, также с июля 2011 года в указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает опекаемая внучка истца ФИО4 07.10.2021 истцу стало известно, что ФИО2 в суд подано исковое заявление о признании истца и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. После ознакомления с материалами гражданского дела №2-803/2021 истцу стало известно, что с декабря 2010 года квартира истца принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.11.2010. Данная информация содержится в договоре купли-продажи квартиры истца от 07.07.2014, заключенном между ФИО5, от имени которого действовал ФИО6, и ФИО2 Согласно п. 3,4,5,6,7,8 данного договора купли-продажи, продавец гарантирует, что квартира никому не продана, не заложена, под арестом и в споре не состоит, что отсутствуют лица, сохраняющие право пользования квартирой, и при ее оформлении не были нарушены права третьих лиц. Также в договоре указано, что покупатель произвел внутренний осмотр квартиры перед заключением договора купли-продажи, ее состояние ему известно, также он осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, и что квартира передается по передаточному акту, с ключами, расчетными квитанциями по оплате коммунальных услуг. Данные факты являются ложными, а договор купли-продажи недействительным. Истец никогда не продавала указанную квартиру ФИО5, не получала от продажи денежных средств. Ни ФИО5, и ФИО2 никогда в указанной квартире не появлялись, и истец до октября 2021 года не знала о том, что ее квартира принадлежит другому лицу. Каких-либо сведений о наличии другого собственника при регистрации внучки в квартире в июле 2011 года, истцу не предоставляли, согласия на регистрацию от собственника никто не требовал. Все эти годы истец несет бремя содержания и расходов за указанную квартиру, оплачивает коммунальные платежи, заключает договоры на электро- и газоснабжение, на установку счетчиков, поменяла окна, справки формы №, которые получала истец и члены ее семьи, не содержали сведений о собственнике вообще. Все платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержат сведения об истце, как владельце данного жилого помещения. Истец никогда не планировала продавать указанную квартиру, так как иного жилья у истца нет. Истец никогда не заключала лично договор купли-продажи квартиры с ФИО5, не давала таких распоряжений другим лицам, не получала денежные средства от продажи по какому-либо договору поручения (доверенности), никто из указанных лиц не может подтвердить передачу истцу каких-либо денежных средств от продажи данной квартиры, ни переводом на счет в банке, ни распиской. Истец полагает, что оспариваемый договор истец могла подписать, не обладая специальными познаниями, заблуждаясь в существе и природе сделки, при следующих обстоятельствах. Так как истцу было известно, что указанные лица оказывают услуги по предоставлению займов денежных средств на определенные сроки, истец, находясь в сложном материальном положении, обратилась в ООО «МПК-Инвест» с целью займа 40 000,00 рублей. ФИО6 распечатал договор займа на указанную сумму, и пояснил, что данный договор необходимо заверить у нотариуса. Истцу было предложено подписать несколько документов, которые уже были изготовлены, и которые истец, полностью доверяя ФИО7 и ФИО6, подписала, не читая, но будучи уверенной, что это именно договор займа. Нотариус истцу ничего не разъясняла, кроме того, что срок действия документа 3 года. Все документы забрал ФИО6, на руки истцу ничего не отдал. В течение оговоренного срока, истец выплатила данную сумму, никакие документы после возврата суммы займа, подтверждающие возврат суммы, истцу не отдали. В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Истцу нотариус ничего не разъяснял, при подаче документов на переход права собственности истец не присутствовала. Именно для этого ФИО6 необходима была доверенность, чтобы истец не понимала, что отчуждает квартиру. При продаже квартиры от ФИО5 также от его имени действовал ФИО6. Истец считает, что продажа квартиры ФИО5 ФИО2 является мнимой, притворной сделкой, то есть злонамеренным соглашением с целью соблюсти добросовестность приобретения, и тем самым усложнить установление обстоятельств отчуждения данной квартиры от истца, так как указанные лица работали в одном агентстве и действовали согласованно группой лиц. При сделке между ФИО5 и ФИО2 отсутствует добросовестность приобретения, так как ФИО2 истец никогда не видела, ключи о квартиры никогда ему не передавала, за все эти годы ФИО2 ни разу в квартире не появился, бремя содержания и расходов не нес, о том, что он является собственником квартиры истца, которая проживает в указанной квартире с 2008 года, не уведомлял. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По мнению истца, в действиях ответчиков наличествует злонамеренное соглашение и противоправное поведение. На основании изложенного, истец просит:
- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17.11.2010 между ФИО1 и ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, аннулировав запись о регистрации перехода права собственности;
- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07.07.2014 между ФИО5 и ФИО2, дата регистрации 24.07.2014 №, недействительным, аннулировав запись о регистрации перехода права собственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск прока исковой давности, который, полагал, подлежит исчислению с момента совершения оспоримой сделки.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо нотариус ФИО14 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2008, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2008 сделана запись регистрации № (л.д. 10-11).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 17.11.2010, заключенному между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 продает, а ФИО5 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 17.11.2010 ФИО5 покупает у ФИО1 указанную квартиру за 1000000 (один миллион) рублей. Расчет произведен сторонами в указанной сумме полностью до подписания настоящего договора (л.д.66).
При этом, 17.11.2010 ФИО1 уполномочила ФИО6, ФИО7, ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выдав нотариально заверенную доверенность серия <адрес>1, предоставив право, в том числе подавать и получать необходимые справки, удостоверения и иные документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области договор, переход права собственности, с правом получения всех необходимых документов после государственной регистрации (л.д.67).
30.11.2010 ФИО6, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности от 17.11.2010 серия <адрес>1 обратился в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с целью регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права.
На основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2014 между ФИО5 и ФИО2, последний приобрел в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014 сделана запись регистрации № (л.д. 75-76).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. ст. 554 - 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Договор купли-продажи квартиры от 17.11.2010 между ФИО1 и ФИО5 вышеуказанным требованиям закона соответствует, подписан истцом лично и зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.
Сам по себе факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг после перехода права собственности сделку не порочит, учитывая, что истец оставалась проживать в квартире и обязана была нести расходы по ее содержанию.
Доказательств наличия заблуждения при заключении договора купли-продажи, при составлении доверенности, их подписания с пороком воли, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО10 суду не представлено, равно как и доказательств наличия заемных обязательств как между ФИО1 и ФИО5, так и между ФИО1 и ООО «МПК-Инвест».
Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер от 05.12.2022 № ФИО1 в момент составления доверенности на продажу квартиры 17.11.2010 не страдала каким-либо психическим расстройством и по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находилась в состоянии заблуждения или обмана при совершении действий по заключению договора купли-продажи квартиры и по оформлению доверенности на продажу квартиры, оснований для признания договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными не имеется.
Доводы о том, что при оформлении доверенности истице не был оглашен текст документа, который подписан без прочтения, суд признает несостоятельными, поскольку установлено, что истец не была лишена возможности прочитать указанный документ, кроме того, возражения нотариуса о том, что доверенность зачитана (л.д.105) не опровергнуты.
Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – ФИО13 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истек 17.11.2011, оснований для выводов об ином моменте начала течения срока исковой давности с учетом выводов судебной экспертизы не имеется.
Таким образом, исковое заявление было подано 11.12.2021 со значительным пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.