Дело № 2а-1358/2023
УИД № 23RS0006-01-2023-001115-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным искам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 25.10.2022.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <...>-ИП от 25.10.2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края по делу №2-3075/10-22 суд взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа <...> от 11.01.2022 в размере 114728 руб. 70 коп., государственную пошлину в сумме 1747 руб. 29 коп., на основании которого, 25.10.2022 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения УФССП России по КК ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника и взыскателя через личный кабинет по системе ЕПГУ.
Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.
Согласно полученных ответов из банков, установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно информации ИФНС, ГИБДД г. Армавира должник индивидуальным предпринимателем не является, транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.
Выходом по адресу должника: <...> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись своевременно запросы в кредитные организации, в ГУВМ МВД России для получения информации о месте жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, поскольку как следует из материалов исполнительного производства в отдел ЗАГСа судебным приставом–исполнителем направлялись запросы. Кроме того, были направлены запросы в отдел по вопросам миграции, для установления регистрации должника.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.