Дело № 1-281/2023

24RS0056-01-2023-002182-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Жиганчиной А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бабенко Н.В., ордер № 064229 от 12 мая 2023 года,

при секретаре – Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 07.09.2016 года мировым судом судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

- 30.11.2016 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 07.09.2016 года) к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; 04.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска не отбытая часть обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, 03.07.2017 года освобожден по отбытии срока;

- 05.09.2017 года мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска (с учетом изменений от 08.11.2017 год) по ст. 264.1 ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 30.11.2016 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 2 месяца;

- 23.01.2018 года мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.09.2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Освобожден 08.09.2018 года постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.08.2018 с заменой не отбытого срока 6 месяцев 11 дней на исправительные работы ( отбыто), дополнительное наказание отбыто 07.09.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 года ФИО1 в соответствии с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 14.11.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Кроме того, 30.11.2016 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 13.12.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 07.09.2016, окончательно к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 04.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска не отбытая часть обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, 03.07.2017 освобожден по отбытии срока.

Кроме того, 05.09.2017 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 18.09.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 2 месяца (с учетом изменений от 08.11.2017 этого же судьи присоединен приговор от 30.11.2016 мирового суда судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска, в силу ст. 70 УК РФ).

Кроме того, 23 января 2018 года ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 16 апреля 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 05.09.2017).

Согласно п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 06 марта 2023 года, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 19 часов 55 минут 06 марта 2023 года, следуя по ул. Березина, в районе дома № 156 г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В 20 часов 07 минут 06 марта 2023 года ФИО1 отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 06.03.2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1», от прохождения которого последний отказался, что отражено в протоколе 24 КЛ № 925114 от 06.03.2023 года.

То есть, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что ранее он был привлечен по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством сроком на 3 года. Ранее у него имелось водительское удостоверение, однако после того, как он был лишен права управления, он его сдал 13.12.2016. 06.03.2023 в дневное время он выпивал алкогольные напитки находясь у себя дома. У его тети ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Креста» г/н <***> регион. 06.03.2023 около 19 часов 00 минут он позвонил ФИО3 и спросил разрешения прокатиться на ее автомобиле, у него имелись ключи от автомобиля, Лариса сказала ему о том, что он может взять ее автомобиль и прокатиться. О том, что он лишен права управления, а также что он находился в состоянии опьянения Лариса не знала. Он вышел на улицу, открыл автомобиль, сел за водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и провернув его привел двигатель автомобиля в действие и начал совершать поездку по г. Красноярску. В районе 19 часов 55 минут он передвигался на указанном автомобиле в районе ул. Березина, 156 г. Красноярска, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения, там сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор, он отказался от данной процедуры без объяснения причин, далее сотрудники предложили ему проехать в ККНД г. Красноярска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, также без объяснения причин. Все действия сотрудников были в присутствии понятых, также все было зафиксировано в протоколах. Ему было предложено поставить подписи, однако он также отказался. Он понимал, что в случае отказа он будет привлечен к уголовной ответственности, тем не менее его это не испугало. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия. После чего, он был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.46-49);

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон о том, что он состоит в должности инспектора ДПС, в его обязанности входит охрана общественного порядка и дорожного движения. 06.03.2023 он находился на суточном дежурстве в г. Красноярске в Центральном районе. 06.03.2023 около 19 часов 55 минут он находился по адресу: <...> где им был замечен и остановлен автомобиль марки «Тайота Креста», г/н <***> регион под управлением ФИО1 Он подошел к водителю, представился, попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, далее им были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО3, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование путем продува в прибор, на что ФИО3 ответил отказом, далее ФИО3 было также предложено проехать в ККНД № 1 г. Красноярск, для того чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. После чего, ФИО3 был проверен по базам ФИС ГИБДД-М и было установлено, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Далее были составлены соответствующие документы и ФИО3 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (л.д.37-38);

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.35-36);

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 06.03.2023 она находилась в Центральном районе г. Красноярска, а именно в районе ул. Березина, 156, точное время сказать не может, однако это было вечером, в районе 19-20 часов к ней обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой, она согласилась. Совместно с сотрудником она прошла к служебному автомобилю, где на пассажирском сиденье сидел мужчина, который представился как ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина управлял автомобилем «Тайота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения. У мужчины действительно присутствовали явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор, тот отказался, отказ свой ничем не мотивировал. Далее сотрудники полиции предложили ФИО3 проехать в ККНД № 1 г. Красноярска для того, чтобы там пройти освидетельствование, на что ФИО3 также ответил отказом. Она и второй понятой поставили свои подписи в протоколе и сотрудники полиции указали, что она может быть свободна (л.д.39-40);

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.41-42);

Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон о том, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Тойота Креста» г/н <***> регион, пользуется данным автомобилем. Разрешает пользоваться автомобилем племяннику ФИО1 06.03.2023 года около 19.00 часов позвонил Алексей и спросил разрешения прокатиться на данном автомобиле, у него были ключи, которые ранее она передала ему. Она разрешила ФИО3 управлять своим автомобилем. 06.03.2023 года около 20 часов 00 минут ей позвонили из полиции и сообщили, что Алексей находится за рулем автотранспортного средства, которое принадлежит ей и он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ими же было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения за рулем, также сообщили о том, что ФИО3 был привлечен по ст. 264.1 УК РФ и повторное его нахождение за рулем в состоянии опьянения также влечет уголовную ответственность. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, положительного, целеустремленного, он содержит своих несовершеннолетних детей, ответственный, на него можно положиться. Претензий по поводу того, что ФИО3 управлял ее автомобилем она не имеет. Ей не было известно о том, что у ФИО3 не было водительского удостоверения и он лишен права управления транспортными средствами ( л.д. 30-31).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 06.03.2023 по факту управления транспортным средством гр. ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.4);

- постановлением № 18810424231080015327 от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6);

- протоколом 24 ТУ № 347266 от 06.03.2023 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом 24 КБ № 354160 от 06.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.8);

- актом 24 МО № 648861 от 06.03.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлен отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.9);

- протоколом 24 КЛ № 925114 от 06.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом 24 КГ № 031410 от 06.03.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион задержан (л.д.11);

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 086862 от 06.03.2023, согласно которого, автомобиль ««Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.12).

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2023 б/н, согласно которой ФИО1 06.08.2013 получил водительское удостоверение 2412 660400 категории В, С, которое действительно до 06.08.2023, однако после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 05.12.2013 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 сдал 13.12.2016. 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 16.04.2018 г. Освобожден из мест лишения свободы 08.09.2018 г. Срок его лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 08.09.2021 г., однако согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. до 08.09.2024 г. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД – М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д.13-15); постановлением от 07.03.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные документы (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, осмотрено и изъято: автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион, ключ с брелоком, СТС № 24 ЕВ 917793, фототаблицей (л.д.21-26); постановлением от 07.03.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> регион, ключ с брелоком, СТС № 24 ЕВ 917793(л.д. 27): постановлением от 07.03.2023 года о возвращении вещественного доказательства собственнику ФИО2, расписка (л.д. 28,29);

- копией приговора от 07.09.2016 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 14.11.2016 г. (л.д.55-56);

- копией приговора от 30.11.2016 мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 13.12.2016 г. (л.д.57-58);

- копией приговора от 05.09.2017 мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 18.09.2017 г. (л.д.59-60);

- копией приговора от 23.01.2018 мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 16.04.2018 г. (л.д.61-65);

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1515/а от 21.03.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (Ответ на вопрос №1, №62, №4). Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей ФИО1 не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от наркотических средств (наркомании)- (обращение за наркологической помощью, результаты химико-токсикологического исследования на содержание в организме наркотических средств) к настоящему времени нет. Употребление подэкспертным алкоголя можно расценивать как склонность к аликтивным формам поведения (употребление алкоголя с целью опьянения), не достигающего степени зависимости, то есть в обязательном лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма ФИО1 не нуждается (л.д.90-92)

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом заключения эксперта, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства соседями, родственниками характеризуется положительно, трудоустроен, наличие постоянного дохода, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает 2-х малолетних детей, семья находится на его иждивении, наличие кредитных обязательств у гражданской супруги, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, как и не будет иметь должного воздействия на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: постановление 18810424231080015327 от 07.03.2023 г., протокол 24 ТУ № 347266 от 06.03.2023 г., протокол 24 КБ № 354160 от 06.03.2023, акт 24 МО № 648861 от 06.03.2023 г., протокол 24 КЛ № 925114 от 06.03.2023 г., протокол 24 КГ № 031410 от 06.03.2023 г., акт приема-передачи № 086862 от 06.03.2023 г., справка ИАЗ об административных правонарушениях ФИО1 с приложением, копия постановления об административном правонарушении от 05.12.213 г., копии приговоров от 07.09.2016, 30.11.2016, 05.09.2017, 23.01.2018 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; автомобиль «Toyota Cresta» гос. регистрационный знак <***> регион, ключ с брелком, СТС № 24 ВТ 917793, возвращенные собственнику ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова