УИД № 41RS0003-01-2022-001506-22
Дело № 2а-48/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,
с участием: административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий (бездействия), акта о восстановлении на работе, постановления об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил:
1. признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и признанию исполненными требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО1, в связи с отсутствием фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
2. акт от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, составленный судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России но Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП – отменить полностью;
3. признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, в связи с отсутствием фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
4. постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП - отменить полностью;
5. признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по непринятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в части фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект»;
6. признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в связи с неисполнением требований ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части составления протокола об административном правонарушении в отношении должника и его должностных лиц, виновных в длительном неисполнении требований, изложенных в исполнительном документе;
7. постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 от 29 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы – отменить полностью.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022 исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Комплект» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, судебных расходов, удовлетворено в полном объеме. При этом решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за период с 1 января 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 421 230 рублей 59 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула в части периода с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 72 660 рублей 03 копейки, подлежало немедленному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа № 41RS0003#2-504/2022#1 от 21 октября 2022 года, выданного Вилючинским городским судом, о восстановлении ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года с немедленным исполнением возбуждено исполнительное производство от 24 октября 2022 года № 84957/22/41025-ИП в отношении ООО «Бетон Комплект». В дальнейшем в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России и Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 составлен акт от 15 ноября 2022 года, по которому должником исполнены требования исполнительного документа в связи с изданием приказа от 21 октября 2022 года. Не согласившись с данным актом, 17 ноября 2022 года им начальнику Вилючинского ГОСП – старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП подана жалоба в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, как стало известно уже после ознакомления 22 ноября 2022 года с материалами исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в том числе на основании оспариваемого акта от 15 ноября 2022 года, вынесено постановление от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП. Как следует из содержания постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. На указанное постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 15 ноября 2022 года им 25 ноября 2022 года начальнику Вилючинского ГОСП – старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По итогам рассмотрения первоначальной жалобы от 17 ноября 2022 года на акт о восстановлении на работе от 15 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 вынесено постановление от 29 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы. Одновременно, исходя из содержания вышеуказанного постановления от 29 ноября 2022 года, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 признаны правомерными. При этом поданная жалоба от 25 ноября 2022 года на постановление от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства до настоящего времени не рассмотрена, решение по ней не принято, ему не направлено. Полагает, что акт от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и постановление от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, а также постановление от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы от 17 ноября 2022 года являются незаконными, необоснованными, не соответствующими действительности. Указанные решения должностных лиц органа принудительного исполнения нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, препятствуют его фактическому восстановлению на работе на основании решения Вилючинского городского суда от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022. Так, несмотря на составление оспариваемого акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, а также вынесение постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, о восстановлении ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» должником фактически не исполнены. Как следует из материалов исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП должником издан приказ от 21 октября 2022 года № 12-к, которым был отменен приказ от 21 марта 2022 года № 10-к о прекращении (расторжении) трудового договора. Одновременно в ходе исполнительного производства установлено, что по адресу: <...>, в помещении ООО «Бетон Комплект» организовано рабочее место, то есть установлены рабочий стол, стул. Вместе с тем издание работодателем приказа от 21 октября 2022 года № 12-к и организация рабочего места само по себе не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, поскольку фактически до настоящего времени он не был допущен к исполнению прежних должностных обязанностей. В соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2021 года его рабочее место находится в административном здании, расположенном по адресу: <...>. При этом в материалах исполнительного производства не имеется доказательств, подтверждающих непосредственное предоставление ему рабочего места, как расположенного но ул. Строительная, д. 3/60, так и расположенного по ул. Строительная, д. 3/61. Одновременно на момент составления акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, вынесения постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства не было установлено возможности фактического доступа к соответствующему рабочему месту. Напротив, на момент составления оспариваемых документов такой доступ фактически отсутствовал, акт от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе был составлен в кабинете судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 Более того, ранее должностным лицом уже устанавливалось отсутствие доступа к помещению ООО «Бетон Комплект», расположенного но адресу: <...>, в котором якобы и было организовано новое рабочее место. Данные обстоятельства напрямую предполагали необходимость установления возможности фактического доступа к такому рабочему месту. Ко всему прочему, согласно должностной инструкции на главного инженера возлагаются функции по организации производственной деятельности предприятия, предполагающие, в том числе руководство производством продукции предприятия, а также обязанности по обеспечению своевременной и качественной подготовки производства и технической эксплуатации, ремонту и модернизации оборудования и др. Вследствие этого, исполнение решения о восстановлении в должности главного инженера должно предполагать не только возможность находиться в административном здании работодателя, но и, как минимум, иметь доступ к техническому оборудованию, продукции предприятия. Вместе с тем, до настоящего времени он не только не имеет доступа к рабочему месту, но и не имеет возможности осуществлять трудовую функцию (трудовые права и обязанности) по прежней должности, что дополнительно подтверждает неисполнение решения Вилючинского городского суда от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022 в части восстановления на работе. Кроме того, новое рабочее место не оборудовано надлежащим образом, позволяющим исполнять все должностные обязанности, указанные в соответствующей должностной инструкции. В том числе не соответствует санитарным нормам – на момент осмотра сотрудниками ГОСП Вилючинска 15 декабря 2022 года температура воздуха в помещениях офиса ООО «Бетон Комплект» была близка к 0°С (нулю). Исходя из положений действующего законодательства требование о восстановлении работника на работе может считаться исполненным не только после издания приказа об отмене приказа (распоряжения) об увольнении, но и одновременно после фактически допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Вместе с тем, несмотря на издание приказа от 21 октября 2022 года № 12-к, которым был отменен ранее изданный приказ от 21 марта 2022 года № 10-к о прекращении (расторжении) трудового договора, до настоящего времени он не допущен к исполнению должностных обязанностей в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект», соответствующие обстоятельства судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России но Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на момент составления акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и вынесения постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства не выявлены, надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, в том числе в части фактического допуска к осуществлению трудовых обязанностей должностным лицом не предпринято. Аналогичным образом, не установлены указанные обстоятельства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 на момент рассмотрения жалобы от 17 ноября 2022 года на акт о восстановлении на работе, что и послужило поводом для вынесения постановления от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, исполнительное производство № 84957/22/41025-ИП в отношении ООО «Бетон Комплект» было возбуждено еще 24 октября 2022 года, однако, несмотря на положения действующего законодательства о немедленном исполнении решения суда о восстановлении работника работе, при условии длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вследствие непринятия мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 также не принимались меры в соответствии со ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника и его должностных лиц, виновных в неисполнении требований, изложенных в исполнительном документе, что также стало предметом жалобы от 17 ноября 2022 года.
В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет административного иска, и просил в части, принятой судом к рассмотрению:
1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и признанию исполненными требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО1, в связи с отсутствием фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
2. признать незаконным акт от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, составленный судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП СП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП;
3. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, в связи с отсутствием фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
4. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП;
5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по непринятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в части фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект»;
6. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в связи с неисполнением требований ст.ст. 105, 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части составления протокола об административном правонарушении в отношении должника и его должностных лиц, виновных в длительном неисполнении требований, изложенных в исполнительном документе;
7. признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 от 29 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 17 ноября 2022 года;
8 (пункт 10 заявления). обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения решения Вилючинского городского суда от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022 в части восстановления ФИО1 на работе в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» надлежащим образом в полном объеме (л.д. 98-102).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их изменения, поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в заявлении об изменении. По 1 пункту уточненного административного искового заявления объяснил, что незаконность действий по составлению акта выражается в том, что акт был составлен не на рабочем месте, а не по месту должника. По пункту 2 уточненного административного искового заявления объяснил, что незаконность акта от 15 ноября 2022 года выразилась в том, что он не был допущен к работе. Также незаконность акта от 15 ноября 2022 года выражается в том, что в акте указан не фактический допуск к исполнению трудовых функций, а просто указано, что издан приказ о его восстановлении, это основание для составления акта. По пункту 3 уточненного административного иска объяснил, что он не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, в последующее дни его вообще не пустили в офис, он в течение 3-4 дней под видеозапись посещал офис, в связи с чем считал, что по состоянию на 15 ноября 2022 года незаконность действий судебного пристава-исполнителя в том, что он не был допущен к трудовым функциям и не был допущен к работе по месту. 15, 16, и 17 ноября 2022 года он об этом говорил судебному приставу. 15 ноября 2022 года он попытался включить обогревать и остаться на рабочем месте, но ему сказали ничего не включать и идти оттуда, в том числе обосновав это тем, что параллельно судебный пристав-исполнитель ФИО5 арестовал имущество и ответственным хранителем назначил ФИО6 По пункту 4 уточненного административного иска объяснил, что фактически он до работы не был допущен, также к исполнению прежних трудовых обязанностей он не допущен и об этом он узнал также 15 ноября 2022 года. По пункту 5 уточненного административного искового заявления объяснил, что после 15 ноября 2022 года в результате не допуска на рабочее место, не обеспечения трудовой функции, была подана жалоба с просьбой отменить постановление об окончании производства и об отмене акта. Считал, что его права были нарушены тем, что он не был восстановлен на работе. По пункту 5 объяснил, что до 15 ноября 2022 года ФИО2 выполнила всё превосходно на его взгляд, то есть, она нашла лицо, которое необходимо было для того, чтобы организовать допуск, но дальше все пошло не так, как требуется. По пункту 6 уточненного административного искового заявления объяснил, что его права нарушены тем, что он не восстановлен в должности. Не составление протокола об административном правонарушении нарушают его права тем, что в отношении должника он не видел никаких протоколов и действий, что он не допускает его к работе. Исполнительное производство возобновлено, в связи с неисполнением должником требований, поэтому полагает, что должник должен быть привлечен к административной ответственности. Пункт 7 уточненного административного искового заявления оставил на усмотрение суда. По пункту 10 уточненного искового заявления объяснил, что полагает, что есть необходимость участия контролирующей организации в этом деле.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении искового заявления отказать.
В письменных отзывах административный ответчик ФИО2 указала, что 24 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 84957/22/41025-ИП на основании исполнительного листа от 21 октября 2022 года по делу № 2-504/2022 от 21 октября 2022 года о восстановлении ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года в отношении ООО «Бетон Комплект» (ИНН <***>). Согласно полученной выписки ЕГРЮЛ ООО «Бетон Комплект» (ИНН <***>) установлен генеральный директор ФИО7 25 октября 2022 года с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу местонахождения должника, указанного в исполнительном документе, а именно: Камчатский край <...>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по указанному адресу расположено помещение, занимаемое ООО «Бетон Комплект», в помещение попасть не представилось возможным, двери закрыты, сотрудники ООО «Бетон Комплект» отсутствуют, генерального директора ФИО7 на рабочем месте установить не удалось. С целью дальнейшего исполнения решения суда и установления фактического места жительства генерального директора, 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок сотруднику Камчатского адресного бюро, получена информация, что ФИО7 зарегистрированным по Камчатскому краю не значится. 9 ноября 2022 года в Вилючинское ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление № 89457/22/41025 от представителя ООО «Бетон Комплект» по доверенности И.Е. Исадченко о направлении копии приказа № 12-к от 21 октября 2022 года «О восстановлении на работе ФИО1», также направление в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явиться в ООО «Бетон Комплект» по адресу: Камчатский край, Вилючинск, ул. Строительная д.3/60 в 10 часов 00 минут 3 ноября 2022 года. 9 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено требование № 41025/22/296600 от 9 ноября 2022 года представителю ООО «Бетон Комплект» по доверенности И.Е. Исадченко, в срок до 17 часов 00 минут 15 ноября 2022 года исполнить требования в исполнительном документе в части восстановления ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года. 15 ноября 2022 года с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с представителем ООО «Бетон Комплект» по доверенности И.Е. Исадченко, взыскателем ФИО1 осуществлен повторный выход по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <...> в помещении ООО «Бетон Комплект» организовано рабочее место, а именно рабочий стол, стул (произведена фотосъемка), что свидетельствовало о допуске ФИО1 к исполнению служебных обязанностей. В ходе совершения исполнительных действий от участвующих лиц заявлений и замечаний судебному приставу-исполнителю не было. Дополнительно 15 ноября 2022 года составлен акт о восстановлении на работе с приложением копии приказа № 12-к от 21 октября 2022 года. В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе о восстановлении ФИО1 в должности инженера ООО «Бетон Комплект», 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41025/22/301918. В связи с тем, что данный вид исполнительного документа носит длящийся характер исполнения и поступлением в адрес Вилючинского ГОСП УФССП России Камчатскому краю и Чукотскому АО жалобы ФИО1 о нарушении его трудовых прав, с целью проверки данного факта и необходимости повторного совершения исполнительных действий, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 41025/22/334444 от 13 декабря 2022 года. 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен телефонный звонок взыскателю ФИО1 Передана информация ФИО1 о вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП № 54957/22/41025-ИП. Также взыскатель уведомлен о явке для повторного совершения исполнительных действий, назначенных на 14 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>. 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу должника ООО «Бетон Комплект» : <...> доступ к рабочему месту взыскателю ФИО1 не предоставлен. Двери в здание ООО «Бетон Комплект» закрыты, представителя должника на рабочем месте застать не удалось. Со слов взыскателя ключей от здания у него нет (произведена фотосъемка). 20 декабря 2022 года на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлены требования об исполнении требований в исполнительном документе с момента получения настоящего требования, в случае неисполнения указанного требования в отношении ООО «Бетон Комплект» будет составлен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ (направлено заказной корреспонденцией. 20 декабря 2022 года заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ (ШПИ 68409076744773; ШПИ 68409076744827). 9 января 2023 года заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлено требование в срок до 23 января 2023 года предоставить заверенную копию трудовой книжки главного инженера ФИО1 с внесенными изменениями об отмене приказа № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», о восстановлении на работе приказ №12-к от 21 октября 2022 года с указанием времени и месте приступления к исполнению трудовых обязанностей. 9 января 2023 года заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлено требование о предоставлении должностной инструкции главного инженера ООО «Бетон Комплект» согласно приказу № 12-к от 21 октября 2022 года в срок до 23 января 2023 года. 9 января 2023 года заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлено требование о предоставлении приказа о приступлении к трудовым обязанностям главного инженера ФИО1 ООО «Бетон Комплект». 10 января 2023 года направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в Советское РОСП г. Липецк УФССП России по Липецкой области: вручение предупреждения по ст. 315 УК РФ генеральному директору ООО "Бетон Комплект" ФИО8, отобрать объяснение по факту исполнения требований в исполнительном документе, установить фактическое место нахождения ООО "Бетон Комплект". Ответ в адрес Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО до настоящего времени не поступил. В настоящее время проводится комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, права и законные интересы заявителя ФИО1 нарушены не были (л.д. 72-74, 114-117).
Административный ответчик ФИО2 дополнительно суду объяснила, что в связи с тем, что ФИО6 не предоставил оригинал приказа о восстановлении административного истца на работе, ФИО6 было предоставлено время для того, чтобы он предъявил оригинал приказа, поэтому был составлен акт о восстановлении на работе, о том, что административному истцу была вручена копия приказа и службе судебных приставов представитель ООО «Бетон Комплект» предоставил оригинал этого приказа. Перед составлением акта она выезжала по месту нахождения ООО «Бетон Комплект», были совершены исполнительные действия, в ходе которых был составлен акт о том, что действительно ООО «Бетон Комплект» предоставило административному истцу рабочее место в виде стола, стула. И административному истцу никто не препятствовал в прохождении к месту исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, 15 ноября 2022 года был составлен акт, на работе административный истец был восстановлен и ему представитель работодателя сказал, чтобы он приходил завтра. То есть, 15 ноября 2022 года у административного истца претензий не было, он был на работе, общался с представителем работодателя, представитель работодателя сказал, чтобы он завтра приходил на работу, ему выдадут инструмент, и он будет работать, проблем никаких не было.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании объяснил, что он, как заместитель старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, рассмотрел жалобу административного истца. Он связался сразу по телефону с административным истцом и объяснил, что это не жалоба на действие, то, что его не допускают, нужно исполнительное производство просто возобновить и продолжать действие. Он сказал, что в удовлетворении жалобы будет отказано в связи с тем, что обжалованное постановление законно, но исполнительное производство обязательно возобновят и будут проводиться мероприятия, проверка по факту восстановления его на работе, что им и было сделано. Он отменил постановление, не в связи с тем, что оно незаконно, а в связи с тем, что требуется провести еще одно мероприятие по восстановлению административного истца на работе, то есть провести проверку по фактам, указанным административным истцом. По настоящее время, проводятся мероприятия по восстановлению. На две жалобы административному истцу был дан ответ, как письменно, так и устно по телефону, он лично связывался и пояснял административному истцу дальнейший порядок. Также указал, что не оспаривает то, что должник должен быть привлечен к административной ответственности, но только в случае, если он совершил какое-то правонарушение. На данный момент, на сегодняшний день правонарушение работодателем не совершено, фактов нет.
Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ООО «Бетон Комплект» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, мнения по заявленным требованиям не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории ч. 10 ст. 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2022 года решением Вилючинского городского суда Камчатского края приказ ООО «Бетон Комплект» № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с 21 марта 2022 года ФИО1, признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с 21 марта 2022 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению (л.д. 12-25, 56-69).
24 октября 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 21 октября 2022 года, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-504/2022, в отношении ООО «Бетон Комплект», адрес должника: ул. Строительная, д. 3/60 г. Вилючинск, Камчатский край, 684090, возбуждено исполнительное производство № 84957/21/41025-ИП, предметом исполнения которого является восстановление ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с 21 марта 2022 года (л.д. 26).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП следует, что 25 октября 2022 года с целью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, с участием взыскателя ФИО1 и понятого ФИО9 осуществлен выход по адресу местонахождения должника ООО «Бетон Комплект», указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположено помещение, занимаемое ООО «Бетон Комплект», в помещение попасть не представилось возможным, двери закрыты, сотрудники ООО «Бетон Комплект» отсутствуют, генерального директора ФИО7 на рабочем месте установить не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 25 октября 2022 года.
Для установления фактического места жительства генерального директора ООО «Бетон Комплект», 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок сотруднику Камчатского адресного бюро, получена информация, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по Камчатскому краю не значится, что следует из телефонограммы от 26 октября 2022 года.
9 ноября 2022 года представителем ООО «Бетон Комплект» ФИО6, действующим на основании доверенности от 6 августа 2022 года, выданной генеральным директором ООО «Бетон Комплект» ФИО7 в Вилючинское ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО предоставлены копии приказа № 12-к от 21 октября 2022 года «О восстановлении на работе ФИО1», а также сведения о том, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в офис ООО «Бетон Комплект» по адресу: Камчатский край, Вилючинск, ул. Строительная д. 3/61 в 10 часов 00 минут 3 ноября 2022 года.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю ООО «Бетон Комплект» по доверенности ФИО6 вручено требование № 41025/22/296600 от 9 ноября 2022 года, в срок до 17 часов 00 минут 15 ноября 2022 года исполнить требования, изложенные в исполнительном документе в части восстановления ФИО1 в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года.
15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием представителя должника ФИО6, взыскателя ФИО1 и понятых ФИО10 и ФИО11, осуществлен повторный выход по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> в помещении ООО «Бетон Комплект» для ФИО1 организовано рабочее место, а именно рабочий стол, стул (произведена фотосъемка), от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 15 ноября 2022 года.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 также составлен акт о восстановлении на работе, в соответствии с приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (л.д. 27).
Из содержания указанного акта следует, что данный акт составлен о том, что должником ООО «Бетон Комплект» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО1, что подтверждается копией приказа от 21 октября 2022 года № 12-к, которая является неотъемлемой частью акта о восстановлении на работе. Заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по восстановлению на работе не поступало. Копии указанного акта были вручены представителю должника ФИО6 и взыскателю ФИО1 15 ноября 2022 года.
Не согласившись с указанным актом, 17 ноября 2022 года ФИО1 в порядке гл. 18 Закона об исполнительном производстве подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 29 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, действия и постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 признаны правомерными (л.д. 28-30, 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 ноября 2022 года исполнительное производство № 84959/22/41025-ИП на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 31).
На указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 25 ноября 2022 года ФИО1 в порядке гл. 18 Закона об исполнительном производстве подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 5 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, действия и постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 признаны правомерными. Копия указанного постановления от 5 декабря 2022 года направлена ФИО1 почтовой связью, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 32-34, 78-82, 83-84, 85-87).
Из содержания административного искового заявления и объяснений административного истца ФИО1 следует, что акт от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и постановление от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, а также постановление от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы от 17 ноября 2022 года административный истец полагает незаконными, необоснованными, не соответствующими действительности, поскольку указанные решения должностных лиц органа принудительного исполнения нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, препятствуют его фактическому восстановлению на работе на основании решения Вилючинского городского суда от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и признанию исполненными требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО1, а также по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из анализа указанной нормы следует, что для надлежащего исполнения решения суда о восстановлении на работе требуется два условия: отмена приказа об увольнении, фактически взыскатель допущен к выполнению трудовых обязанностей.
В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в определении от 15.11.2017 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Как было установлено судом, после возбуждения исполнительного производства 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, совместно со взыскателем ФИО1 и представителем должника ФИО6 осуществлен выход по месту расположения должника ООО «Бетон Комплект», генеральным директором ООО «Бетон Комплект» ФИО12 отменен приказ от 21 марта 2022 года № 10-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», издан приказ от 21 октября 2022 года № 12-к «О восстановлении на работе ФИО1», то есть ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности. Также должником предоставлено ФИО1 рабочее место, возражений и замечаний по которому не поступало, то есть фактически он допущен к выполнению служебных обязанностей.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО13 были совершены все исполнительные действия, необходимые для восстановления ФИО1 на работе, поскольку отменен приказ о его увольнении, издан приказ о приеме его на работу, а также предоставлено ему рабочее место.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что все действия по восстановлению ФИО1 на работе были выполнены должником ООО «Бетон Комплект», судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно, законно и обосновано был составлен акт о восстановлении на работе от 15 ноября 2022 года, после чего окончено исполнительное производство.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, а также по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП признаны судом законными и обоснованными, акт о восстановлении на работе от 15 ноября 2022 года составлен и постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках её полномочий, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, признании незаконными акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе и постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.
При этом суд принимает во внимание, что после получения из жалобы ФИО1 информации о том, что решение суда о восстановлении на работе административного истца фактически не исполняется, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, с целью проверки данного факта и необходимостью повторного совершения исполнительных действий, 13 декабря 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от 15 ноября 2022 года о восстановлении на работе, по вынесению постановления от 15 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП, о признании незаконными указанных акта и постановления, что также является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что административному истцу о нарушенном праве стало известно 15 ноября 2022 года по факту составления судебным приставом-исполнителем акта о восстановлении на работе, а также 22 ноября 2022 года (после ознакомления с материалами исполнительного производства) по факту вынесения судебным приставом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился в суд 12 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 не обращался.
Также не имеется оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 от 29 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 17 ноября 2022 года, поскольку жалоба ФИО1 от 17 ноября 2022 года рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление является обоснованным, каких-либо нарушений заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО3 не допущено.
Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по непринятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в части фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект», суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
После отмены 13 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 84957/22/41025-ИП от 15.11.2022 г., вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры к исполнению решения суда.
В частности, 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу должника ООО «Бетон Комплект»: <...> доступ к рабочему месту взыскателю - ФИО1 не предоставлен, двери в здание ООО «Бетон Комплект» закрыты, представителя должника на рабочем месте застать не удалось, со слов взыскателя ключей от здания у него нет (произведена фотосъемка).
20 декабря 2022 года на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего требования, в случае неисполнения указанного требования в отношении ООО «Бетон Комплект» будет составлен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ (направлено заказной корреспонденцией ШПИ 68409076744780; ШПИ 68409076744803).
Также в этот же день заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а также в адрес ООО «Бетон Комплект» направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ (ШПИ 68409076744773; ШПИ 68409076744827).
9 января 2023 года заказной почтовой корреспонденцией на имя генерального директора ФИО8, а так же в адрес ООО «Бетон Комплект» направлены требования в срок до 23 января 2023 года предоставить заверенную копию трудовой книжки главного инженера ФИО1 с внесенными изменениями об отмене приказа № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», о восстановлении на работе приказ №12-к от 21 октября 2022 года с указанием времени и месте преступления к исполнению трудовых обязанностей (ШПИ 68409076748078, ШПИ 68409076748139), о предоставлении должностной инструкции главного инженера ООО «Бетон Комплект» согласно приказа № 12-к от 21 октября 2022 года в срок до 23 января 2023 года (ШПИ 68409076748160, ШПИ 68409076748153), о предоставлении приказа о преступлении к трудовым обязанностям главного инженера ФИО1 ООО «Бетон Комплект» (ШПИ 68409076748115, ШПИ 68409076748085).
10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено постановление о поручении для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в Советское РОСП г. Липецк УФССП России по Липецкой области: Вручение предупреждения по ст. 315 УК РФ генеральному директору ООО "Бетон Комплект" ФИО8, отобрать объяснение по факту исполнения требований в исполнительном документе. Установить фактическое место нахождения ООО "Бетон Комплект".
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства, а также с момента отмены окончания (прекращения) исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались и совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создала препятствия к их осуществлению, не имеется.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, судом не установлено.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в связи с неисполнением требований ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части составления протокола об административном правонарушении в отношении должника и его должностных лиц, виновных в длительном неисполнении требований, изложенных в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из анализа приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в адрес должника были неоднократно направлены требования об исполнении решения суда, также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного решения.
Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а факт не привлечения должника ООО «Бетон Комплект» к административной ответственности не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 и не порождает возникновение для него каких-либо негативных последствий.
Кроме этого, требование ФИО1 о привлечении к административной ответственности не конкретно, так как не указано им о наличии в деянии должника определенного состава административного правонарушения, что также исключает удовлетворение рассматриваемого искового требования.
Исполнительное производство в отношении должника ООО «Бетон Комплект» в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца ФИО1 нарушены, не имеется.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений в действиях ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения решения Вилючинского городского суда от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022 в части восстановления ФИО1 на работе в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» надлежащим образом в полном объеме, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий (бездействия), акта о восстановлении на работе, постановления об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.
Судья
подпись
Д.В. Горячун
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Д.В. Горячун