Дело № 2-393/2022

34RS0016-01-2022-000485-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 23 августа 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущина И.В., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении им ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: . Срок окончания выполнения ремонтных работ первоначально был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по инициативе ответчика данный срок они установили до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при фактической проверке выполнения ремонтных работ ФИО3 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил. Его устные требования возвратить полученные ФИО2 денежные средства последний проигнорировал, от получения письменной претензии ФИО2 уклонился. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 310583 рубля 50 копеек. Данные денежные средства ФИО2 ему не возвращены до настоящего времени. Факт того, что указанные денежные средства в размере 310583 рубля 50 копеек были получены ФИО2 подтверждается выпиской с его банковского счета. Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14661 рубль 25 копеек. В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время и денежные средства. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда он оценивает в 30000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 310583 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14661 рубль 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6306 рублей 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбереглоимущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренныенастоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату вкачестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случаеприобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежныесредства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении им ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: . Срок окончания выполнения ремонтных работ первоначально был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по инициативе ответчика данный срок они установили до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при фактической проверке выполнения ремонтных работ ФИО3 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил. Его устные требования возвратить полученные ФИО2 денежные средства последний проигнорировал, от получения письменной претензии ФИО2 уклонился. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 310583 рубля 50 копеек. Данные денежные средства ФИО2 ему не возвращены до настоящего времени. Факт того, что указанные денежные средства в размере 310583 рубля 50 копеек были получены ФИО2 подтверждается выпиской с его банковского счета.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: расчетом процентов; претензией; индивидуальной выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 310583,50 рубля, полученных ответчиком от истца путем перевода денежных средств со счета истца, поскольку указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как договор о выполнение ремонтных работ между сторонами, надлежащим образом заключен не был.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности сумма задолженности составила 325244,75 рубля, в том числе: 310583,50 рубля – сумма неосновательного обогащения; 14661,25 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать неосновательное обогащение с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, при этом исходит из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического их возврата предусмотрено ст. 395 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб и совершенные им действия не сопряжены с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье истца; специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил услуги представителя за составление искового заявления, заявления в полицию, заявления в прокуратуру, претензии в сумме 7000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно, в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку указанная сумма соответствует выполненной представителем работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 6306 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 310583 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14661 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6306 рублей 00 копеек, а всего взыскать 338550 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года.

Судья подпись И.В. Гущина

копия верна:

Судья И.В. Гущина